Broaște fierte, linii roșii și pante alunecoase - Homo Minimus
Să presupunem că aveți 94.714 fire de păr în păr (media este în jur de 100.000). Dacă scot una, ești chel? Nu. Ai 94.713 fire de păr. Dacă iau altul de la tine, ești chel? Nu. Ai 94.712. Deci, dacă îndepărtez un singur păr, nu devii chel? Nu De ce nu? Deoarece un singur păr mai puțin nu poate face diferența între a fi chel și a nu fi chel, ai putea să te certi. În același mod în care o rândunică nu face o vară, un păr nu este niciodată diferența dintre a fi chel și a nu fi chel.
Dacă aplicăm acest raționament, ați putea continua să îndepărtați părul până când veți avea câțiva și tot nu ați fi chel. Ai putea avea zero fire de păr și totuși să nu fii chel, pentru că un singur păr nu face niciodată diferența. Mai mult, dacă aș putea elimina mai multe fire de păr decât aveți, ați putea avea un număr negativ de fire de păr în „părul” dvs. și totuși să nu fiți chel.
Pe scurt, o diferență calitativă nu poate fi derivată dintr-o diferență cantitativă nesemnificativă (un fir de păr în sus, unul de păr în jos) și, prin urmare, fără oameni cheli.
Acest tip de eroare se numește „eroare a continuumului”. Evident, știm cu toții că, deși nu putem defini exact punctul în care începe sau încetează să fie chel, există într-adevăr oameni cheli în lume. A fi chel și a nu fi chel sunt două posibilități într-o persoană.
Nu avem un număr de fire de păr din care cineva este considerat a fi chel, nici un grad de pigmentare în care pielea deschisă devine întunecată; De asemenea, nu știm unde este limita între urmarea unei diete și nerespectarea acesteia: consumul unei batoane de ciocolată foarte mici într-o zi izolată în mai mult de două luni de dietă sparge dieta? Și două batoane de ciocolată într-o singură lună? Când excepția rupe starea de a fi la dietă?
Se pare că este dificil să găsești limitele în concepte imprecise sau neclare. Dar puțini dintre noi ar spune că nu există piele închisă la culoare, că este imposibil să nu urmezi o dietă sau că nu există oameni cheli în lume. Oricât de absurd s-ar părea, folosim eroarea continuă în jocurile de minte cu noi înșine mai mult decât ne dăm seama.
Eroarea continuumului este un argument folosit de către noi I Occurring sau domnul Hyde să facem excepții și să încălcăm regulile care ne stabilesc sau ne stabilim noi înșine. De exemplu, devii o persoană rea doar pentru că uneori spui o minciună albă sau o minciună mică pentru a obține un avantaj personal? Cred că puțini dintre noi - cu excepția celor foarte riguroși din punct de vedere moral și extrem de drepți - ne-am judeca atât de rău doar pentru că alunecăm sau nu ne comportam virtuos în orice moment. Domnul Hyde tinde să repete acest argument de fiecare dată și excepțiile ajung să se acumuleze.
Pante alunecoase și broaște fierte
Savanții relațiilor umane, politicii și strategiilor de negociere vorbesc despre conceptul de pantă alunecoasă.
Fiecare încălcare suplimentară a apelor jurisdicționale de către puterea străină este suficient de mică pentru a nu justifica declarația de război și simultan fiecare pas face următorul pas mai probabil, până când acumularea de pași mici potențial agresivi devine o amenințare majoră pentru securitatea națională.
Argumentul pantei alunecoase subliniază că o acțiune mică, neimportantă poate declanșa o reacție în lanț care duce de la punctul A la Z într-un mod foarte probabil sau aproape inevitabil, trecând aproape automat prin punctele B, C, D, E, F etc. De aceea trebuie să încercăm să evităm aceste acțiuni sau să le smulgem în mugur atunci când apar, oricât de nesemnificative ar fi acestea.
Acum să vedem un caz legat de voința și autoreglarea oamenilor: fost fumator acea noapte în care este foarte bine dispus - poate la o petrecere sau la o sărbătoare de familie, cum ar fi o nuntă - își spune pentru sine "O zi este o zi". Raționamentul său este că o singură țigară, o singură zi, cu o anumită ocazie, nu-i va face rău. Și cine spune o țigară într-o noapte, spune două țigări și așa mai departe. O săptămână și-a reluat obiceiul de a fuma un pachet zilnic.