Tica dincolo de ratiune eu
Astăzi aproape nu se vorbește despre „canibalismul responsabil” sau despre „consumul etic al cărnii umane” și asta pentru că reprezintă ultima barieră morală a capitalului. Dar istoria este o depășire continuă a tabuurilor: cine se îndoiește astăzi dacă este sau nu corect ca un bărbat sau o femeie emancipată să își facă datoria și să-și dea viața unei companii? Nimeni, este o dezbatere adoptată. Din moment ce nimeni nu se îndoiește de gravitatea mare problemă cu care se confruntă secolul nostru: alimentația sănătoasă.
După cum se știe, dieteticienii au înlocuit psihanaliștii, care anterior au retrogradat preoții. Adică mâncarea este o preocupare reală și printre primii din clasamentul de mijloc; totuși, a clasei de mijloc și a acțiunilor lor, prima preocupare a clasamentului ultra-rațional, urmează un colaps de mediu de proporții biblice, foamete, suprapopulare și supraexploatare a planetei. Nu este dificil să se întrevadă un viitor oribil: o lume fără resurse și cu un exces de spațiu, cu majoritatea populației subnutriți sau bolnavi, așa cum se întâmplă deja. [Notă: Toate scenariile brutale și apocaliptice pe care le putem prevedea sunt în cele din urmă negative pentru suferința pe care o vor provoca. Este ceva evident, dar nu este întotdeauna clar. Un cutremur nu este nici bun, nici rău în sine, ceea ce atribuim o valoare este consecințele sale: atât de mulți morți, atât de mulți răniți etc. Acest lucru este util pentru a-mi clarifica poziția.]
Confruntat cu acest tip de orizont, este necesar să privim totul cu o anumită distanță și să oferim soluții globale pentru calcularea provocărilor (observați la nivel global, gândiți ultrarațional). În cele ce urmează, îmi asum o perspectivă mai asemănătoare cu o etică bazată pe considerarea entităților simțitoare decât cu o etică ecologistă sau ecologistă. Este despre reduceți și evitați suferința și mai presus de toate nu o provocați; nu pentru a salva entități abstracte precum Real Madrid, ci pentru a-și salva partenerii Manolo și Paco, care sunt cei care simt și suferă. Adică nu pentru umanitate, ci pentru oamenii anumiți care sunt deja aici. Ce putem face!
Este firesc și uman să ne întrebăm ce se va întâmpla când vom muri. Religiile găsesc consistență și justificare prin exploatarea acestei incertitudini. În ceea ce privește corpul, ne revendicăm dreptul de a decide și notăm finalul care se potrivește cel mai bine crezului nostru. Unii vor să fie incinerați (deșeuri mari!), Alții să fie îngropați într-un mod tradițional și tot mai mulți oameni decid să-și doneze organele științei. Cei mai hippie Visează la copaci care cresc din rămășițele lor, dar ei sunt cei care apoi sunt scandalizați când li se spune ultra-rațional că donează resturile lor organice industriei alimentare. Care este diferența dintre a-ți dona corpul oamenilor de știință nebuni ale căror scopuri nu le știi și a-l dona unei instituții de tăiere și ambalare care va permite altor oameni să trăiască? Să mergem pe părți.
Obiecții morale
Ideea canibalismului responsabil este departe de a fi nouă. Biblia ne spune: „Să mănânci carnea fiilor tăi și carnea fiicelor tale” (Lev 26:29), dar noi îi datorăm dezvoltarea ultra-rațională geniului vizionar irlandez Jonathan Swift, care în eseul său A Modest Proposition (1729) a prezentat pe scurt modul în care ar trebui să se desfășoare în încercarea de a accelera procesul. Cu toate acestea, adăugăm o nuanță: ceea ce se propune aici nu este că ne mâncăm copiii, ci în primul rând părinților și bunicilor noștri. S-ar putea face apel la moralitate pentru a sublinia presupusa cruzime pe care ar presupune-o această măsură. Dar, după cum spunea Montaigne: „Există mai multă barbarie în a mânca un om viu decât în a-l mânca mort, în a rupe prin chinuri și chinuri un corp încă plin de sentimente (...) decât în a-l prăji după moarte”.
De asemenea, nu este atât de grav. Dar cei care își donează sângele unor persoane pe care nu le cunosc în schimbul unui sandviș de Bologna? De ce nu-ți donați propria carne? Din punct de vedere tehnic, împrumutăm materii din corpul vostru pentru a hrăni alt corp. Donatorii de sânge spun că o fac din solidaritate și nu din cauza sandvișului, poate urmând fraza lui Isus care, ca arhetip al omului bun și drept, ne-a spus: «Îmi vei mânca corpul și îmi vei bea sângele». Omenirea, ca întotdeauna, apucă ridichea de frunze și o interpretează simbolic. Biserica, cel puțin, recunoaște deja că sufletul este ignifug pentru a permite incinerarea; Trebuie să se recunoască faptul că este digerabil și că ceea ce se întâmplă cu cadavrul nu este atât de relevant. Ce este să te întorci pe pământ? Se va întoarce pe pământ, doar puțin mai târziu și cu o altă formă.
Uneori ar fi de dorit ca realitatea să semene un pic cu cumnată viziune asupra lumii. De exemplu, atunci când afirmă că un porc are o viață fericită pre-abatorul tăvălindu-se în rahat și mâncându-și satul. Nu este similar cu ceea ce face omul? Nu este evident că în spatele acestei imagini se ascunde o idee de fericire lumească și hedonistă pe care civilizația o restrânge și o anulează? Acest lucru este foarte bine văzut în argumentul pro-luptă, care asigură că Bulls of Lidia trăiesc ca regii înainte de a intra în piață. Există cei care spun că „le-ar plăcea” - de aceea încearcă să ducă acest stil de viață la extrem - să-și petreacă toată ziua păscând, fornicând, jucându-se ca bărbați și odihnindu-se. Este adevărat că dacă facem calculele utilitare pertinente ...Este de invidiat modul în care trăiesc aceste animale dacă le comparăm cu cele ale altor specii! Deși acest lucru implică un final tragic și sângeros, merită, așa cum a apărat filosoful spaniol Fernando Savater:
Dacă admitem că singurul lucru „rău” din viața unui taur sunt ultimele ore de viață, este suficient eliminați moartea oribilă din ecuație și iată o viață plină și de dorit. Cu siguranță nu există niciun motiv pentru a nega acest mod de viață animalelor umane. Pe de altă parte, se spune adesea că animalele nu suferă sau, în orice caz, că suferința lor nu contează pentru că nu au inteligență, că le lipsește rațiunea, adică nu sunt „ființe raționale”. Dar cine este? Nu este adevărat că și unui număr imens de oameni le lipsește această facultate?