Suntem un popor de bătăuși
Este nivelul corupției politice o simplă reflectare a nivelului corupției private? Suntem noi spanioli mai mult înșelă și furăm mai mult decât danezii sau germanii și mai puțin decât marocanii sau argentinienii? Se reflectă acest nivel în politicienii și angajații noștri care fură, fraudează și mint mai mult decât danezii și mai puțin decât argentinienii?
Dan ariely a publicat o carte despre acest subiect și a postat o animație care rezumă studiul său în puțin peste zece minute. Ființele umane sunt egoiste și dacă putem fura și minți în beneficiul nostru fără a fi prinși, o vom face. Nu o facem în măsura în concordanță cu prototipul ființei umane ca egoist rațional, deoarece evoluția ne-a modelat astfel încât să nu ne simțim confortabili cu noi înșine dacă ne comportăm necinstit, adică suferim un „cost psihologic” prin fiind necinstit. Trebuie să ne raționalizăm comportamentul și să eliminăm disonanța dintre modul în care suntem și modul în care ne prețuim pe noi înșine. Dar mai important, în opinia mea, este că viața socială și grupurile nu pot înflori dacă sunt formate din mincinoși și hoți care acționează ca atare în mod sistematic. Așadar, am dezvoltat tot felul de instituții (pe lângă o anumită configurație a creierului nostru) pentru a reduce minciuna și furtul.
Abordarea lui Ariely are, în opinia mea, două limitări. Primul are legătură cu comportamentele care într-o societate sunt considerate încălcări ale regulilor morale. Ariely spune povestea tatălui care își pedepsește aspru fiul pentru că a furat un creion de la un coleg de clasă și îi spune că nu trebuie să facă acele lucruri, că, dacă vrea creioane, îi poate aduce zeci de la birou. Gluma nu mi se pare corectă. Aducerea creioanelor de la birou poate fi un comportament non imoral, iar raționalizarea acestuia poate fi foarte convingătoare, nu numai pentru angajatul care ia creioanele, ci și pentru publicul care stabilește standardul de conduită morală; Dar lăsarea nepedepsită a unui copil care ia ceva de la un coleg de clasă nu mi se pare o idee bună.
Ariely se referă și la cazul descărcărilor de cărți și spune că a ei a fost descărcată ilegal de 20.000 de ori în primele săptămâni de la apariția sa. El explică faptul că tinerii tind să justifice descărcările ilegale, dar sugerează că argumentele corespunzătoare sunt pur și simplu raționalizări pentru a ne simți bine cu noi înșine. Nici eu nu sunt de acord. Sensul moral al luării unei cărți dintr-o librărie fără a fi plătit sau furat de la un coleg este foarte diferit de sensul moral al descărcării unei cărți de pe internet. Nu pot explica acum raționalizarea mea a diferențelor, dar mi se pare evident că o societate nu ar trebui să cheltuiască aceleași resurse (inclusiv resurse „morale”) pentru a descuraja furtul în librării și pentru a descuraja descărcările ilegale. Prin urmare, discuția despre cât de necinstiți suntem în relațiile noastre sociale nu poate fi făcută fără a trata mai întâi conținutul moral al regulii încălcate.. Contrastul dintre comportamentul onest și necinstit nu este o relație discretă: este un continuum care merge de la eroism la Stalin. Iar raționalizarea nu este, așadar, o scuză pentru ca comportamentele noastre necinstite să ne simțim bine cu noi înșine.