Separarea puterilor și binele comun
Nu este obiectul acestui articol să raporteze nenumăratele teorii despre separarea puterilor care au fost create și dezvoltate prin istoria gândirii (Aristotel, Platon, Rousseau, Locke, Weber și multe altele). Scopul este de a evidenția modul în care se găsește astăzi acest principiu, pornind de la o tipologie de stat bazată pe distincția clasică totalitar-democratică și pe relația sa cu binele comun.
Se știe de toți că legiuitorul, executivul și justiția reprezintă cele trei mari puteri în care se află statul. Dar nu vă faceți nicio greșeală: dintr-o perspectivă doar divizorie, această separare există atât în statele totalitare, cât și în statele democratice.
Important nu este nominalismul, ci competența fiecărei puteri și relațiile dintre ele. Aceasta este singura modalitate de a analiza dacă funcționează într-adevăr într-un adevărat spațiu democratic sau dacă, dimpotrivă, este o simplă catalogare cu aspect democratic.
Puterea legislativă are în esență două funcții inalienabile: să adopte legi și să controleze executivul. La rândul său, este de competența executivului să guverneze și de sistemul judiciar să aplice legile și reglementările pentru dezvoltarea acestora. Acestea sunt abilitățile dvs. de bază și nu există nimic nou în această schemă.
Dar cum se corelează ele? Nu este un tripartit fără mai multe și nici compartimente etanșe. Trebuie să existe un flux transparent între ele care tinde spre un sistem democratic bun în care nu se restricționează reciproc, dar nu se uită reciproc.
Din această considerație, înțeleg că puterea legislativă și sistemul judiciar au o importanță mai mare decât executivul, întrucât ambele trebuie să exercite o funcție comună care tinde spre buna guvernare a națiunilor. Explic. Executivul este în esență puterea care trebuie controlată cel mai mult, deoarece are cea mai mare putere. Executivul, condus de guvern, controlează cele mai importante elemente esențiale ale Administrației (educație, sănătate, justiție, armată, poliție etc.). Puterea sa este imensă, iar limitele trebuie stabilite de legiuitor. Instanța judiciară intervine atunci când inculpatul trece ilegal astfel de limite și, desigur, guvernul poate fi tentat să le treacă (într-adevăr, multe guverne le trec uneori), iar sistemul judiciar trebuie să-și exercite controlul.
Prin urmare, atât legislativul, cât și sistemul judiciar reprezintă limite pe care executivul nu le poate - sau nu ar trebui - să le traverseze. Astfel, legislativul proiectează și stabilește cadrul legal în care guvernul trebuie să acționeze; avertizează că prevederile cuprinse în lege sunt cele care trebuie elaborate, în mod normal prin reglementări, de către diferitele departamente ministeriale. Atunci când executivul nu respectă liniile stabilite de legislativ - fie prin abuzarea lor, fie prin încălcarea acestora - sistemul judiciar trebuie să intre în joc și să restabilească ordinea juridică.
Cele trei puteri își au originea în popor și ar trebui întrebat la ce se așteaptă de la parlamentari, guvernatori și judecători. O societate cu adevărat democratică cere - sau trebuie să solicite - reprezentanților săi să adopte legi juste care să atingă binele comun și interesul general. O astfel de cerință se traduce prin guvernele care își desfășoară activitatea în conformitate cu acel bun comun și interesul general, deoarece consiliile de miniștri trebuie să tindă să realizeze acest bun în conformitate cu nevoile generale ale cetățenilor care alcătuiesc corpul social. La rândul lor, judecătorii trebuie să interpreteze și să aplice legile și reglementările în așa fel încât interesul general încorporat în dispozițiile de reglementare să fie eficient și vizibil pentru toți cetățenii.