Semafor nutritiv, etichetă alimentară ambalată
Rezultate si discutii
S-a constatat că în 55% din articolele analizate a fost evaluată variabila de utilizare 7-15. În 67% din publicații comparabile între ele. S-a ajuns la concluzia că metodologia cantităților indicative zilnice a fost cea mai căutată strategie de etichetare nutrițională frontală de către consumatori și a fost urmată de sigla sănătoasă, cu 16%. Și, în cele din urmă, că în 17% din articole s-a ajuns la concluzia că consumatorii caută eticheta nutrițională, indiferent de strategia de etichetare utilizată.
Acest rezultat are o mare relevanță. Deoarece utilizarea este primul pas pentru strategiile de etichetare pentru a-și îndeplini cu adevărat rolul în educația nutrițională. deoarece este punctul inițial de contact dintre consumator și etichetă.
În plus, Grunet și colab. Au raportat că există o utilizare redusă a etichetei nutriționale. Având în vedere că doar 16,8% dintre consumatori o observă 10, în 2010. Același autor a raportat, de asemenea, că în condiții reale de cumpărare consumatorii nu respectă eticheta nutrițională a alimentelor. Prin urmare, sa concluzionat că, comparativ cu alte articole științifice în care consumatorii raportează dacă respectă sau nu eticheta, există o supraestimare a utilizării cu 50% 7.
Acest lucru arată că există într-adevăr un mare defect în educația nutrițională a consumatorilor. Deoarece nu există un concept clar al relației hrană-sănătate-boală. Ceea ce face ca instrumentele educaționale, cum ar fi eticheta nutrițională, să se piardă din cauza utilizării lor reduse. Prin urmare, este esențial să propui o strategie care să fie atractivă pentru consumator, astfel încât acesta să o caute cu adevărat și să o folosească.
În 50% dintre articole au analizat semaforul nutrițional:
A fost evaluată variabila de acceptare 8,11,12,14,16,17,18,19. Dintre articolele care erau comparabile între ele. S-a constatat că în 43% s-a stabilit că metodologia cantităților zilnice indicative era cea mai acceptată în rândul consumatorilor. În schimb, 14% au ajuns la concluzia că semaforul nutrițional a fost cea mai acceptată etichetă. Procentul rămas a aparținut unor strategii care nu au fost evaluate în lucrarea de față, cum ar fi tabelul cu informații nutriționale și eticheta de tip hibrid. De asemenea, în 15% din articole s-a ajuns la concluzia că nu există o preferință predominantă pentru un anumit tip de strategie specifică de etichetare.
Conform studiilor, există o acceptare mai mare a metodologiei cantităților zilnice indicative decât a semaforului nutrițional. În 57,1% din cazuri, s-a ajuns la concluzia că una dintre principalele cauze de dezaprobare a semaforului nutrițional a fost aceea că consumatorii percepeau această etichetă ca fiind paternalistă, pe lângă faptul că nu genera un criteriu de selecție, așa că au considerat că o altă persoană selecta mâncare pentru ei și unii chiar au găsit-o coercitivă. În același mod, același comportament a fost raportat cu strategia de logouri sănătoase.
Acest lucru poate fi legat în mare măsură de faptul că semaforul nutrițional nu apare în niciun raport ca strategie căutată de consumatori. Deoarece dacă strategia de etichetare nu este acceptată sau dacă generează oarecare apatie, este puțin probabil ca consumatorii să utilizeze un astfel de instrument educațional. Gerda, și colab., Au concluzionat că acceptarea etichetei nutriționale crește interesul consumatorilor pentru citirea și înțelegerea etichetei 16, care este cheia pentru atingerea obiectivului educației nutriționale prin etichetare.
În 28,50% din publicațiile comparabile:
S-a concluzionat că strategia cantităților zilnice indicative a generat cea mai mare percepție de credibilitate în rândul consumatorilor. În 14,2%, s-a tras aceeași concluzie cu privire la semaforul nutrițional. Diferența de credibilitate a acestuia din urmă se poate datora faptului că consumatorii nu știu cine a creat și cum au fost stabilite criteriile de clasificare a unui aliment 11.
În 89% din toate articolele examinate, a fost evaluată variabila de înțelegere 7-23. În 72,8% din comparabile, s-a ajuns la concluzia că nu există diferențe semnificative în înțelegerea diferitelor etichete, în 18% s-a afirmat că există o înțelegere mai bună cu siglele sănătoase și în 9% s-a raportat că consumatorii au înțeles mai mult despre eticheta nutrițională a semaforului.
Este important să subliniem că Grunet și colab. 11 și Sacks și colab. 22, 23, au adresat mai multe întrebări studiilor în care este evaluată înțelegerea semaforului nutrițional. Deși această metodologie informează consumatorii cu exactitate nivelul conținutului (scăzut, mediu, ridicat) al unui anumit nutrient prin culori, atunci când îi solicită subiecților experimentali despre conținutul de nutrienți în funcție de culoare, rămâne întrebarea dacă cumpărătorii dobândesc cu adevărat un criteriu pentru hrană sau dacă pur și simplu în acest tip de studii subiecții repetă o clasificare în funcție de culoarea pe care au fost învățați cu semaforul nutrițional.
În 27% din articole s-a raportat că odată cu semaforul nutrițional:
Consumatorii nu pot diferenția alimentele similare, dar cu diferențe în conținutul unui anumit nutrient. Dimpotrivă, 36,60% din publicațiile comparabile au raportat că, prin intermediul cantităților indicative zilnice, consumatorii ar putea diferenția aceste alimente.
Se poate afirma că strategia nutrițională a semaforului are mari deficiențe în generarea de cunoștințe reale în consumator despre contribuțiile pe care le poate avea un aliment și dacă este adecvată pentru sănătatea lor, nivelul de activitate fizică sau starea nutrițională.
În 45,5% din articolele comparabile, se afirmă că consumatorii tind să exagereze recomandările de restricție date de semaforul nutrițional. Categoria galbenă, care conform Agenției pentru Standarde Alimentare corespunde unei „alegeri bune de cele mai multe ori”, a fost înțeleasă de consumatori ca „Nu ar trebui să consum acest aliment”. Recomandarea roșie este, de asemenea, exagerată, ceea ce, potrivit creatorului semaforului nutrițional, înseamnă că „este în regulă să consumăm ocazional acest aliment”, până la punctul de a nu mai consuma definitiv mâncarea. De vreme ce îl identifică ca dăunător.
Acesta este un punct nefavorabil pentru semaforul nutrițional:
Ei bine, transmite mesajul greșit consumatorilor că există „alimente proaste” și nu că o dietă sănătoasă include consumul tuturor grupurilor de alimente într-un mod complet, echilibrat, suficient și adecvat. În plus, ar putea promova comportamente alimentare riscante care duc la viitoare tulburări alimentare, care au crescut în ultimul deceniu 24.