REȚEAUA CUBANĂ GENERALĂ DE CHIRURGIE

Intubația nazogastrică profilactică (ING) după o intervenție chirurgicală abdominală până la revenirea funcției gastro-intestinale (GI) este o procedură postoperatorie de rutină în multe centre medicale. Există o largă acceptare că ING în timpul intervenției chirurgicale abdominale permite o mai bună expunere a câmpului operator [1]. Cu toate acestea, în anii 1980 și 1990, nevoia de ING de rutină a fost contestată în mod repetat pe baza mai multor studii [2-6].

În 1995, Cheatham și colab. [6] a concluzionat într-o meta-analiză a literaturii publicate până în 1993 că utilizarea de rutină a ING după o intervenție chirurgicală electivă nu a redus riscul de ileus și aspirație. Pentru a evita greața, vărsăturile sau distensia abdominală la un singur pacient, cel puțin 20 de pacienți au trebuit tratați cu ING de rutină. Dacă ING nu a fost utilizat în mod obișnuit, ci doar selectiv, pacienții au prezentat substanțial mai puține complicații postoperatorii, cum ar fi pneumonie, atelectazie și febră. În plus, ING ar putea chiar prelungi timpul de recuperare al pacientului și șederea în spital [6].

Cu toate acestea, ING este încă o procedură obișnuită.
În ultimul deceniu, au fost publicate mai multe studii randomizate și controlate pe această temă. Mai mult, tehnicile anestezice actuale (de exemplu, metode analgezice epidurale) [7-8] și chirurgicale (de exemplu, chirurgia laparoscopică [9-10] și chirurgia rapidă [11-12]) sunt diferite de cele referitoare la perioada de la care datează metaanaliza anterioară. Aceste tehnici moderne au condus la o accelerare a recuperării pacienților și la o reducere a șederii în spital, care a devenit un obiectiv important în politica de îngrijire a sănătății. Prin urmare, scopul acestui studiu a fost de a analiza sistematic literatura disponibilă recent folosind tehnici moderne de meta-analiză și cântărind numărul pacienților incluși în fiecare studiu. Aceasta ar trebui să ofere dovezi actualizate pentru a ghida chirurgii (și cei care iau decizii medicale) cu privire la indicația pentru ING.

Originea datelor

Pentru a identifica studiile de potențială relevanță și design adecvat, autorii au construit o strategie de căutare sensibilă pentru Registrul central al studiilor controlate Cochrane, în prezent cea mai mare bază de date de studii randomizate și controlate (ERC). Căutarea s-a limitat la CKD publicată în ultimii 15 ani pentru a evita efectul vechilor tehnici chirurgicale și anestezice, care probabil au progresat. Limba și starea publicației nu au limitat căutarea.
Selectarea procesului și evaluarea validității

Ultima desfășurare a strategiei de căutare a fost în ianuarie 2005. Doi dintre autori (HV și MNS-V.) Au analizat în mod independent titlurile și rezumatele referințelor identificate prin căutarea semnificației și designului relevant (de exemplu, fără ERC și fără comparație) a tipului de eliminare timpurie vs tardivă a ING). Versiunile complete ale articolelor au fost obținute și revizuite independent pentru a le identifica pe cele care îndeplineau criteriile de includere. Au fost studiate toate BCR care evaluează eficacitatea îndepărtării timpurii sau tardive a ING după intervenția chirurgicală abdominală.

Autorii au decis în prealabil să includă doar ERC [13]. Studiile au fost, de asemenea, incluse dacă fezabilitatea, siguranța și toleranța alimentării timpurii la pacienții supuși intervenției chirurgicale au fost studiate după îndepărtarea precoce a ING în 1 din cele 2 grupuri. Datele din studiile publicate care au fost duplicate au fost incluse o singură dată. Cazurile de dezacord sau îndoială cu privire la eligibilitate au fost rezolvate prin discuții și, dacă este necesar, a fost consultat un al treilea autor (D.T.U.).

Ulterior, calitatea metodologică a fiecărui studiu a fost evaluată sistematic și independent (H.V. și M.N.S.-V.) în conformitate cu lista olandeză a Cochrane Center a factorilor legați de validitatea internă și externă. Orice dezacord a fost trimis către un al treilea autor (D.T.U.).
Extragerea datelor

Eterogenitatea statistică a fost evaluată folosind testele x2 și I2. Totalele nu au fost calculate dacă eterogenitatea studiului a fost mare (I2> 60%). Au fost utilizate modele cu efecte aleatorii atunci când eterogenitatea statistică dintre studii a fost moderată, adică când I2 a fost de 30% până la 60%, iar modelele fixe au fost utilizate când I2 s-a încheiat sub 30%. Au fost efectuate analize suplimentare pentru a evalua abaterile publicației și efectele subgrupurilor dintre studii [15]. O analiză de sensibilitate a fost efectuată prin deselectarea studiilor cu rezultate extreme pentru a testa puterea rezultatelor.

Fluxul de analiză

Căutarea a identificat 208 de studii, dintre care 188 nu au fost alese. Două studii [16-17] au fost excluse după discuții: unul [16] în care au fost studiate numai complicațiile ulterioare (hernie inghinală) ale ING și altul [17], în care ING părea oprit imediat după operație în ambele grupuri. Optsprezece studii au îndeplinit criteriile de includere. Deoarece Koukouras și colab. [18] se pare că a copiat procesul publicat anterior de Montalto și colab. [19], autorii l-au exclus pe acesta din urmă, lăsând să analizeze 17 studii. Ei nu au contactat autorii, producătorii și distribuitorii de tuburi nazogastrice pentru detalii despre studiile nepublicate sau în curs de desfășurare.

Calitatea încercării

Alocarea s-a făcut prin randomizare (de exemplu, plicuri sigilate) într-un studiu [4], zi și lună într-un studiu [20] și tabele cu numere aleatorii în două studii [3,21]; metoda randomizării nu a fost stabilită în 10 studii [1,19,22-29]. Randomizarea s-a bazat pe un tabel de randomizare computerizat în doar 3 studii [30-32]. Prin urmare, ascunderea alocării a fost asigurată numai în aceste 3 studii. Natura intervenției a făcut imposibilă menținerea pacienților și a cadrelor medicale în întuneric.

În 10 studii, articolele nu erau clare cu privire la evaluarea rezultatului „orbire”, ceea ce este, de asemenea, dificil pentru această intervenție.
Majoritatea studiilor au prezentat caracteristici comparabile în grupurile lor de pacienți la momentul inițial. Procesul de Montalto și colab. [19] nu au răspuns la alte criterii de tratament similare decât intervenția, deoarece grupul selectiv ING a primit medicamente standard după îndepărtarea cateterului (metoclopramină și ranitidină). Niciunul dintre aceste studii nu a raportat o calculare prealabilă a dimensiunii probei necesare.

Caracteristicile testului

Studiile incluse au fost publicate între 1990 și 2002. Dimensiunile studiilor au variat de la 74 la 1000 (medie, 109) pacienți (N = 2911). Toate cele 17 procese au avut cel puțin un punct final de interes. Patru din cele 17 studii au cuprins pacienți cu intervenție chirurgicală non-GI [25,30-32], 3 au implicat chirurgie gastrică [1,21,26], 6 au conținut un amestec de chirurgie GI și non-GI [3,19-20, 24, 28-29], 3 s-au concentrat pe chirurgia colonului [22-23,27] și una a inclus chirurgia intestinului subțire și gros [4].