Putem o criză de proiect Españas Politics El Viejo Topo
Comentariile asupra rezultatelor United We Can este din ce în ce mai dificilă. Numărurile subiective și numerele tind să se înrăutățească. S-au scris multe și se vor face mai multe. Transferurile de voturi rămân de văzut ca având o analiză mai precisă. În cele spuse există adevăr; că un lucru sunt alegerile regionale și altul cele generale; că alegerile din Euskadi nu sunt la fel ca în Galicia; că eternele lupte interne au cântărit foarte mult; că UP a pierdut baza socială și rădăcinile în teritoriu; că guvernele regionale au ieșit întărite din criza creată de pandemie. La toate acestea se adaugă singularitatea că votul pierdut de UP nu a revenit PSOE, ci stânga naționalistă și că nu pare că participarea la guvern consolidează greutatea electorală a UP. În aceleași zile, au ieșit două sondaje - unul dintre ele de la CSI - care vorbește despre un interval de vot între 10 și 12% pentru instruirea condusă de Pablo Iglesias.
Rezultatele au fost descrise ca o înfrângere fără atenuare și se recomandă autocritica. Punctul meu de vedere este oarecum diferit. Cred că datele trebuie văzute în tendința sa istorică: confirmă declinul electoral al UP, pierderea în greutate a acestuia în teritorii și localități și conversia sa progresivă într-o forță minoritară care încearcă să facă politică în zona hegemonizată de PSOE. Am numit acest lucru în urmă cu câțiva ani „intrând în interfața cu utilizatorii cu probleme”. Aici trebuie să verificăm un paradox: este concepută o strategie (alianță guvernamentală cu PSOE) pentru a evita reculul electoral care, totuși, conduce organizația către rezultatele vechii stângi unite, cu o singură diferență: UP nu are nici organizație, nici cadrele și nici înființarea teritorială a forței politice conduse de Julio Anguita. Teza pe care o susțin este că Podemos trăiește o criză latentă de mult timp, care a fost accentuată în fiecare convocare electorală. O criză a proiectului.
Convingerea mea este că nucleul principal al Podemos era conștient de această criză a proiectului și că a încercat să o evite cu o lovitură tactică îndrăzneață: să guverneze cu Pedro Sánchez. Nu întotdeauna cu o claritate suficientă, apăreau elemente de analiză care mergeau în direcția unui „zbor înainte”, a unui „salt fără plasă” în căutarea comenzilor rapide într-o situație care devenea din ce în ce mai dificilă și mai greu de gestionat. Aceste elemente au funcționat prin acumulare: a) epuizarea impulsului transformatorului de la 15M; b) criză organică profundă și împărțirea progresivă a tuturor structurilor și aparatelor; c) consolidarea partidului socialist și a proiectului Sánchez; d) factorul timp; adică profită de acest lucru acum și aici pentru a câștiga puterea, cea reală, cea a buletinului oficial de stat.
În partea de jos a nedezbaterii, în partea de jos a neanalizei colective se afla schimbarea fazei și necesitatea unei noi strategii. „Asaltul asupra cerurilor” se încheia; războiul de manevră a amenințat că va fi întrerupt dramatic și problemele s-au îngrămădit până la limite greu de guvernat. Pentru a spune asta fără ambiguitate: situația cerea trecerea la un război de poziții, acumularea de forțe și densitatea organizațională; stabiliți solid în teritorii și conduceți conflictul social; construiește un partid adevărat și forjează-l în auto-organizare socială. Acest lucru necesita timp și hegemonie. Mai multe Togliatti și mai puțin Laclau. Decizia luată, de a guverna împreună cu PSOE, a avut consecințe imediate: consolidarea centralismului organizațional, omogenizarea partidului, prioritizarea conexiunilor cu mass-media și rețelele sociale, disciplina strictă și, fundamental, minimizarea aspectelor programatice cele mai perturbatoare și mai puțin acceptabile de către Partidul Socialist; normalizează și dă un profil al puterii guvernamentale.