Propagandă în cinematografele comerciale rusești și americane despre Cecenia; Rebeliune

Toate portretele eroilor și ticăloșilor din cinematograf sunt interesați. În cazul filmelor de lung metraj despre Cecenia, interesele țărilor care le produc se intersectează cu stereotipurile existente. Portretul eroului Eroii filmului, care sunt recunoscuți pentru legăturile lor familiale, naționale, religioase sau rasiale cu [...]

Portret de erou

Eroii cinematografici, care sunt recunoscuți pentru legăturile lor familiale, naționale, religioase sau rasiale cu protagonistul idol, îndeplinesc o misiune transcendentală - aproape mistică - în comploturile filmelor în care apar. Eroul își demonstrează superioritatea morală și psihică prin iubire, cultura datoriei și simpatie.

În Iubind periculos (Dincolo de granițe. Martin Campbell. SUA, 2003) Sarah Jordan (Angelina Jolie) călătorește în amenințarea Ceceniei pentru a-și găsi amantul răpit. Adulterul și abandonul copiilor ei sunt umbrite de povestea romantică. Fox (Yuri Kutsenko), polițistul incoruptibil din Card de identificare (sic) terorist (Antikiller 2: Antiterror. Yegor Konchalovsky. Rusia. 2003), apare ca un protector al vieților nevinovate care menține o relație de vis cu soția sa, care este răpită de ticăloși. La prima vedere, s-ar putea spune că una dintre resursele folosite pentru a determina privitorul să empatizeze cu eroul este căutarea în timp a iubirii sale captive.

Un alt model obișnuit la definirea eroului este comportamentul său altruist și de susținere, capabil să-și sacrifice propria viață în căutarea unui scop comunitar. În Soldatul universal 3 (Soldat universal: regenerare. John Hyams. SUA. 2010), fiica prim-ministrului rus este răpită de ticăloși (din nou, răpire). Antiheroul, pe un ton patern și înțelegător, vorbește cu ea, încercând să-și câștige încrederea. La sfârșitul monologului, ea își dorește ca tatăl ei să se plece în fața cererilor organizației de a o elibera, atunci când eroina accidentală răspunde: „Aș prefera să mor decât să-l văd pe tatăl meu cedând în fața ta”. Această atitudine galantă este reciprocă chiar de primul ministru, care intră într-o discuție cu soția sa pe aceeași problemă. Acest lucru este stabilit atunci când președintele afirmă că este „obligat să gândească dincolo de interesele mele; dincolo de copiii noștri ».

Eroii sunt, așa cum demonstrează personajele aliate de susținere, singurele „sentinele rațiunii” din conflictul cecen. Este diatriba celor buni și răi; a învingătorilor și a învinșilor. Și nu există un judecător și un juriu mai bun care să determine cine va purta lauri decât oamenii pentru care luptă. În acest fel, în Marinarii (Marines. Mark Roper. SUA. 2003), soldații americani trec printr-un oraș din Caucazul de Nord unde oamenii săi, simpli, le prezintă singurul lucru pe care îl au: ceva mâncare și dragoste. Invadatorii aduc liniștea locuitorilor săi, care trăiesc înconjurați de ticăloși înfricoșători și autohtoni.

Portret ticălos

Ticălosul cecen îndeplinește o dublă funcție pentru consumatorul de propagandă cinematografică: este un personaj periculos și, în același timp, ridicol. Transmite frică și produce râs. Totul este un punct de cotitură între amenințare și idioțenie. În cuvintele lui Jack Shaneen, autorul Mulinează arabii răi, „Iarăși și iarăși îi vedem în filme prezentate ca niște bufoni al căror singur scop este să ofere râsuri ușoare (...) și din nou și din nou sunt descriși ca inepți (...) nu numai că sunt periculoși, dar sunt și inepți” (1).

Este o constantă în cinematograful comercial să atragă ticălosul cecen ca o entitate sfidătoare, mascată, cu arme încărcate pentru a răspunde violent la orice situație. Spre deosebire de eroi, care răspund la o conduită etică impecabilă, aceștia își maltratează prizonierii și nu au nicio problemă în abandonarea colegilor lor căzuți. Excentrici, ei zâmbesc înainte de a trage și se comportă adesea ca și cum ar fi dezechilibrați mental. Recunoașterea unui terorist ca egal, ca persoană sănătoasă, ar reduce legitimitatea confruntării.

O altă dintre caracteristicile sale este capacitatea de a ucide cu sânge rece. Ujack (Aleksei Serebryakov), ticălos al Card de identificare (sic) terorist, deturnează o ambulanță și înjunghie șoferul. Fratele său, implicat în crimă, îl mustră că a mers prea departe cu șoferul. Răspunsul lui Ujack este, fără un cuvânt, să-l împuște pe rănit în spate și să-l lovească pe fratele său, arătând ierarhie. De asemenea, în casetă, el își ucide cu succes tatăl și își amenință în mod repetat fratele cu moartea. În plus, el trivializează despre propriul său arsenal de arme, aparent abundent, considerând că „bunica lui are arme mai mari”.

Ticălosul, atunci, este capabil să împuște un tată care încearcă să-și salveze fiica sau „să asasine civili și copii pentru a-și atinge obiectivul”, așa cum este recunoscut de un înalt comandament militar din Card de identificare (sic) terorist. Cu toate acestea, nu se explică niciodată care este acest obiectiv, de ce iau armele împotriva altor guverne. Privitorul, dată fiind cruzimea imaginilor, trebuie să deducă că eroul luptă pentru o cauză nobilă și dreaptă, în timp ce ticălosul, necunoscând al său, distruge lumea „din plăcere”. O explicație nu ar trebui să fie dată răului, deoarece ar fi tentat să justifice ticălosul. În puținele ocazii în care s-a încercat să povestească motivația cecenilor de a lupta, au fost evidențiate beneficii economice ipotetice pentru organizație. În Marinarii, puteți vedea clar cum rebelii ceceni protejează un transport de bare de aur. Uzura și lăcomia, odinioară un stereotip al evreului, sunt folosite de Hollywood pentru a calomni poporul cecen, care nu este capabil să lupte pentru un scop drept, ci material.

De asemenea, nu cunoaștem sentimentele sau rudele ticălosului. Porți de furtună (Grozovye vorota. Andrei Malyukov. Rusia. 2006), miniserie despre cel de-al doilea război cecen, începe fiecare capitol cu scrisori ale soldaților către rudele și prietenii lor, precum și recurgând constant la flashback pentru a oferi eroului un trecut. Nu vom găsi nimic din acestea în ticăloși, care sunt reduși la simpli spectri fără trecut (sau viitor) și al căror prezent este limitat la timpul care trece între apariția lor pe scenă și arma care le ia viața.

Frica

După cum afirmă Phil M. Taylor, publicitatea este cea mai eficientă atunci când trezește o nevoie a consumatorului. Una dintre cele mai utilizate tehnici pentru a o genera, în acest caz nevoia de securitate, este răspândirea mesajelor de amenințare care insuflă frică populației. Profundați în psihicul privitorului și conectați-vă cu cele mai profunde fobii ale acestora. După 911-S, nu sunt puține mass-media care au colaborat la construirea unei atmosfere de frică la posibilitatea ca, în orice moment și în orice loc, un musulman să explodeze în partea noastră. Cinematograful comercial despre războiul cecen contribuie la această măsură de control social, de dependență de protecția statului pentru a raționaliza militarizarea în creștere în Occident.

În puțin mai mult de cincisprezece minute pe care Sarah Jordan le petrece în Cecenia, în film Iubind periculos, nu este loc pentru liniște. Bombardamentele și împușcăturile, inclusiv împotriva personalului Crucii Roșii, alcătuiesc acest argument. Charlotte Jordan (Teri Polo), sora protagonistei eroinei, vine să o avertizeze că „aici iau jurnaliști, Crucea Roșie, nu le pasă cine este, să nu creadă că ești imun”, scene după ce amintesc ea că „Știi la fel de bine ca mine că Cecenia este un loc foarte periculos”, într-un gest de complicitate anaforică. Într-un alt moment al filmului intens, un bărbat misterios o sfătuiește să „îndepărteze patul de fereastră”, ceea ce înseamnă că sfatul are legătură cu posibile atacuri de lunetist. Sentimentul de pericol crește atunci când același personaj recunoaște că, cu o zi înainte, a avut vești despre Nick Callahan (Clive Owen), iubitul răpit, dar că „asta a fost ieri, azi nu știu nimic. Acum poate că e mort ».