Prezențe ciudate - Etică și cinema
„The Uninvited” (Charles Guard, Thomas Guard, 2009), tradus ca „Blestemul surorilor” și „Strange Presences” ar părea a fi un simplu remake al unui film coreean, totuși putem găsi în el o serie de situații indicatori care ne fac să ne punem la îndoială anumite aspecte ale practicii noastre profesionale, în jurul transferului și intervențiilor pe care le desfășurăm; și responsabilitatea pe care o avem ca analiști pe baza lor, nu numai sub aspect subiectiv, ci, pentru că nu și sub aspect juridic.
Anna, este o adolescentă care a rămas internată 10 luni într-o instituție psihiatrică după un incendiu tragic și dubios în care mama ei a murit, suferind de cancer terminal (și sora ei, care a fost descoperită la sfârșitul filmului) și am putea deduce, după o tentativă de sinucidere, din cauza urmelor de pe încheieturi.
Putem asista la ultima sesiune a Anei cu psihiatrul ei, Dr. Silberling, unde Anna relatează o serie de vise, pe care nu le poate înțelege și încearcă să le descifreze. Este esențial să menționăm că Anna nu își amintește nimic despre ceea ce s-a întâmplat în acea noapte și am putea deduce că visele sunt vestigiile unei represiuni care nu a fost pe deplin realizată. Ultimul dialog pe care îl susțin mi se pare interesant:
Dr. - „Viața ta s-a schimbat pentru totdeauna din cauza unei supape rupte, poate că nu este atât de rău să uiți”
Anna - „Dar ce zici de vis?
Dr. - „Este un vis. Au trecut 10 luni, mai rămâne puțin pentru a vă recupera, dar nu o veți realiza într-un loc ca acesta ".
Anna - "Crezi că sunt gata să plec?"
Dr. - "Ce mai vrei de la mine? Du-te acasă, sărută un băiat, ai probleme, termină ce ai început".
Dr. - "Bună Anna, ești bine?"
Anna - „Am făcut exact ceea ce ai spus tu”.
Dr. - „Despre ce vorbești, Anna?”
Anna - „Am terminat ceea ce începusem”.
Până aici decuparea filmului. Primele întrebări pe care le consider pertinente ar fi legate de modul în care ar trebui să procedăm ca profesioniști pentru externarea unei paciente precum Anna, după o spitalizare prelungită. Nu ar trebui Anna să continue tratamentul în ambulatoriu? Pe tot parcursul filmului, este menționată îngrijorarea doctorului Silberling cu privire la comportamentul Annei după externare și chiar se menționează îndoiala profesionistului cu privire la faptul că externarea nu a fost foarte prematură, totuși nu se vede că profesionistul efectuează niciun fel de acțiune pentru a se apropia de pacient și reia un tratament, tratament care poate nu ar fi trebuit abandonat. Am putea crede că ne confruntăm cu un caz de malpraxis datorită neglijenței, deoarece profesionistul face mai puțin decât ar trebui, abandonând liniile directoare de tratament, provocând astfel o lipsă de îngrijire.
La întoarcerea acasă, Anna afișează o serie de halucinații și amăgiri, unde întreține dialoguri și locuiește cu sora ei, care a murit acum 10 luni în incendiu. Este posibil ca un pacient cu aceste caracteristici să nu fi afișat acest lucru în timpul spitalizării? Poate am putea deduce că pacientul s-a prefăcut că nu prezintă modificări ale percepției senzoriale pentru a părăsi spitalul și a se întoarce acasă pentru a „continua ceea ce începuse ea”. Dacă da, ce responsabilitate legală au psihiatrul dumneavoastră și clinica în această privință? S-ar putea să fie prevenite infracțiunile pe care le comite Anna când iese din spital?
Există în cadrul responsabilității juridice, un aspect considerat individual care include responsabilitatea civilă și penală pentru faptele comise, ca subiecte de drept. „Psihologul nu poate evita consecințele deciziilor sale (acțiuni sau omisiuni) atunci când acestea cauzează prejudicii, acesta fiind cazul în care trebuie să răspundă în fața justiției”. [1] Și dincolo de această responsabilitate profesională, din punct de vedere juridic, este important să subliniem că responsabilitatea pentru dimensiunea clinică nu poate fi pusă deoparte, ceea ce este inevitabil pus în joc în profesia noastră atunci când lucrăm cu persoane cu boli mintale. De aceea, deciziile pe care le luăm ca profesioniști trebuie să includă în mod necesar ambele dimensiuni (clinice și deontologice/juridice).
Deși filmul se încheie fără ca noi să putem anunța continuarea tratamentului Anna după reintrarea ei, este interesant să vedem cum dr. Silberling părăsește scena, lăsând-o pe Anna singură în camera ei. Acesta este singurul răspuns pe care îl puteți da interpelării? Poate că plecarea doctorului ar putea fi considerată o negare, un răspuns moral pentru a nu ajunge la un timp 3, care ar fi asumarea unui subiect nou, asumându-și dorința inconștientă în joc în acțiunile desfășurate în timpul 1 și atingând timpul responsabilității subiective.
Negarea ca prim răspuns la interpelare poate fi o modalitate prin care subiectul poate ajunge, ceva timp mai târziu și poate produsul unei noi interpelări, responsabilitatea subiectivă pentru dorințele inconștiente ale acestora, adoptând astfel o poziție etică care implică confruntarea cu scopul a deciziilor lor singure și fără Altul care să le sancționeze acțiunile.
Un al doilea mod de analiză ar fi legat de stabilirea transferului pentru a interveni și interpreta. În capitolul 2 al direcției de vindecare, Lacan va prezenta condițiile de producție ale dispozitivului analitic. Primul termen pe care îl introduce este rectificarea relațiilor subiectului cu realul, într-un al doilea moment va vorbi despre dezvoltarea transferului pentru a ajunge la interpretare într-un al treilea moment. Cu care datorită rectificării relațiilor subiectului cu realul și dezvoltării transferului simbolic putem interpreta spusele unui pacient (și, de asemenea, datorită dorinței analistului, care va fi studiată de Lacan o vreme mai tarziu).
Ce responsabilitate are un analist pentru intervențiile lor? În cazul menționat anterior, responsabilitatea dvs. este notorie, dar ce tip de responsabilitate este aceasta? Dacă vorbim despre responsabilitatea legală, filmul se încheie fără ca noi să putem anunța dacă Dr. Silberling este chemat să răspundă pentru tratamentul său cu Anna și pentru intervențiile sale, deși acest lucru nu exclude faptul că ne putem întreba ce interferență ar avea în jur a spus responsabilitatea.
Eduardo Urbaj subliniază în acest sens: „De multe ori am aflat ceva timp mai târziu, despre o acțiune pe care am făcut-o, care a fost total de neconceput ca intervenție și totuși a avut efecte de anvergură. Intervenții necalculate, care pot fi sau nu acte ". [2] Autorul se referă la importanța intervențiilor pe care le desfășurăm ca analiști și că ulterior le putem redefini ca acte analitice datorită efectelor lor asupra pacienților noștri.