Paradoxul datoriei (sau cum să eviți căderea din nou în eroarea de austeritate) - Agenda Pública
Analiza macroeconomică ne învață că comportamentele care par rezonabile atunci când sunt analizate la nivel individual pot duce la rezultate diferite decât se așteptau atunci când sunt generalizate în întreaga economie sau când adoptatorul este un agent cu o astfel de capacitate de a influența situația globală a economiei precum sector public. În mod normal, ne referim la aceste situații drept paradoxuri, iar economistul canadian M. Lavoie indică șapte situații cunoscute (aici). Unul dintre ele este paradoxul datoriei, care s-ar aplica în cazul politicii economice Încercările de reducere a raportului datorie-PIB prin înghețarea sau reducerea cheltuielilor publice pot de fapt să crească.
Aceasta este mult mai mult decât o curiozitate teoretică: s-a întâmplat recent și se poate întâmpla din nou în Spania dacă urmăm recomandările făcute de instituții precum Comisia Europeană (aici), Fondul Monetar Internațional (aici) sau Banca Spaniei (aici). Să vedem de ce.
Modificările raportului dintre datoria publică și PIB pot fi împărțite în două efecte. Primul este legat de deficitul sau surplusul primar al statului; adică diferența dintre cheltuielile publice (cu excepția plăților dobânzilor la datorie) și veniturile publice. Dacă există un deficit, raportul datorie/PIB tinde să crească, deoarece guvernul trebuie să emită noi valori mobiliare pe piața primară (deoarece băncii centrale li se interzice în prezent să acorde împrumuturi direct statului). Dacă ceea ce este înregistrat este un excedent primar, se întâmplă opusul: raportul datorie/PIB tinde să scadă.
Există însă și un al doilea efect, care este adesea numit bulgăre de zăpadă și care poate fi pozitiv sau negativ. Pe de o parte, guvernul trebuie să plătească dobânzile pentru datoria actuală, ceea ce crește cheltuielile și necesitatea de a emite noi datorii. În direcția opusă, dacă PIB-ul crește, aceste plăți vor reprezenta un procent din venit din ce în ce mai mic. Prin urmare, efectul ghiocel tinde să reducă ponderea datoriei publice în PIB atunci când rata de creștere a economiei este mai mare decât rata dobânzii și viceversa.
Afirmat în acest fel, dacă ceea ce doriți să realizați este o reducere a raportului datorie/PIB, recomandarea de a limita cheltuielile publice pentru a avea surplusuri primare pare o recomandare rezonabilă. Cu toate acestea, acest lucru este adevărat numai dacă ceea ce guvernul decide cu politica sa fiscală nu are niciun efect asupra ritmului de creștere al economiei sau dacă acest efect (ceea ce numim multiplicatorul cheltuielilor publice pe PIB) este mic. În caz contrar, se poate întâmpla ca ceea ce Guvernul câștigă cu excedentul primar (emiterea unei datorii mai puține în termeni nominali) să-l piardă, provocând o oprire a activității economice (numitorul coeficientului este redus, iar efectul de ghiocel este negativ.).
De fapt, acesta din urmă este destul de probabil să fie cazul dacă încercăm să reducem datoriile cu revenirea la politicile de austeritate. Într-un articol publicat în 2013, economistul portughez P. Leao (aici) a calculat din ce valori ale multiplicatorului ar fi verificat acest paradox. Aplicând munca sa în cazul Spaniei, am obține că, cu valori multiplicatoare mai mari de 0,7, reducerile cheltuielilor au efectul opus celui așteptat: ele cresc raportul datorie/PIB. Dovezile empirice disponibile cu privire la mărimea multiplicatorului cheltuielilor publice din țara noastră ne permit să afirmăm că este foarte probabil ca acesta să fie peste valoarea respectivă de 0,7 (de exemplu, lucrarea lui Martínez și Zubiri, aici). Prin urmare, întrebarea nu este numai dacă raportul datorie/PIB ar trebui să fie redus sau nu, ci care sunt cele mai bune politici pentru realizarea acestuia.
Rezultatele politicilor de austeritate desfășurate în Europa pentru a aborda creșterea deficitelor și a datoriilor după Marea Recesiune ar trebui să servească drept avertisment cu privire la riscul ridicat de a repeta aceeași greșeală.
În urmă cu câțiva ani, B. Eichengreen și U. Panizza erau (aici) foarte sceptici cu privire la posibilitatea reducerii datoriei publice în Irlanda, Italia, Portugalia, Grecia sau Spania prin excedente fiscale primare ridicate susținute de-a lungul timpului, în timp ce recunosceau istoricul excepționalitatea pe care ar presupune-o și dificultatea economică, politică și socială a aplicării acestei strategii.
În ciuda acestui fapt, autoritățile europene l-au impus și nu numai că ne-au condus într-un deceniu cu adevărat pierdut - din punct de vedere economic și social - dar au avut, de asemenea, puțin succes în realizarea propriilor obiective de limitare a datoriei publice. A. Fatás și L. Summers au publicat recent un articol despre efectele permanente ale politicilor de consolidare fiscală asupra ritmului de creștere (aici), a cărui concluzie nu poate fi mai emfatică: «Încercările de reducere a datoriei prin politici de consolidare fiscală au cel mai probabil a provocat o creștere a raportului datorie/PIB datorită impactului lor negativ pe termen lung asupra producției ».