Nu este libertatea de exprimare dacă prezentatorul cunoaște deja cazul ePrivacy
Libertatea de exprimare este un drept fundamental al oricărui stat de drept, deși în multe ocazii este ridicat ca un scut al imunității împotriva coliziunilor cu alte drepturi fundamentale, în principal cu dreptul la onoare.
cu toate acestea, cântărirea acestor două drepturi în instanță nu este la fel de ușoară ca a priori Ar putea apărea. Determinarea momentului în care o opinie poate constitui o ingerință ilegitimă în dreptul unei persoane la onoare nu este lipsită de controversă. Deși tendința generală este de a da prevalență libertăților cuprinse în art. 20 din CE; De multe ori, dintr-un studiu meticulos al faptelor, este posibil să se verifice dacă a existat într-adevăr o încălcare a dreptului la onoare al părții afectate, care este în mod clar necesar pentru a repara.
Acest lucru poate fi ilustrat printr-o recentă hotărâre a Camerei întâi a Curții Supreme din ianuarie a acestui an - STS 34/2014 - pe care o vom analiza în detaliu. Hotărârea acesteia din urmă confirmă sentința pronunțată de Curtea Provincială în a doua instanță, care, la rândul său, a anulat decizia pronunțată în primă instanță și pronunțându-se în sens complet opus.
Astfel, Tribunalul de Primă Instanță care a auzit problema a trebuit să judece dacă opiniile exprimate într-un program de televiziune implicau o ingerință nelegitimă în dreptul la onoare al unui medic și al clinicii sale.
Reclamantul, cel care îl reprezintă pe medic, a declarat că diversele aluzii la medic au fost făcute de prezentatorul unui program de televiziune în urma unui interviu surpriză cu o doamnă din public care venise la clinica medicului pentru a slăbi. . Mențiunile au constat în următoarele: „Nu vorbești cu mine despre un doctor al ... nici un doctor în sănătate publică, nici măcar al unei societăți”, calificandu-se ulterior ca "preparare sau bombă cu ceas pentru sănătate"Pastilele furnizate la clinică, observând că"Conțineau tot felul de substanțe și orice, ar fi creat dependență și din punct de vedere fizic te-a pus în pragul morții, dar emoțional trebuie să fii..", Sau fraze ca"dar există motive pentru a raporta","se joacă bunăvoința oamenilor","acum ceea ce ai este să fii în mâinile medicilor buni".
Această Curte a înțeles că expresiile făcute de prezentatorul programului în timpul interviului realizat în direct nu a putut fi luat în considerare "o ingerință ilegală în dreptul reclamantului la onoare, în aspectul său profesional, luând în considerare în esență conținutul său, tipul de program și contextul în care este marcat de situația de angoasă a intervievatului, registrul adoptat de prezentator și că nu este un program monografic al unui informativ natura ".
Confruntat cu această rezoluție și nemulțumit de aceasta, reclamantul a decis să o facă în apel în a doua instanță. Curtea Provincială, intrând pe fondul problemei, și contrar celor stabilite de Curtea anterioară, a revocat rezoluția menționată, considerând că aceste opinii exprimate de prezentator au încălcat efectiv dreptul la onoare al medicului, depășind limitele libertății de exprimare.