Marea problemă a evaluării inter pares Lipsa de recenzori - Știința lui Francis Mule
Blogul lui Francisco R. Villatoro
Dr. Hyung-In Moon (Dongguk Univ., Gyeongju, Coreea de Sud) a fost cel mai norocos om de știință din lume. De cele mai multe ori revizuirea colegială a articolelor sale a fost atât de rapidă încât a atins imposibilul. În mai puțin de 24 de ore articolele lor au fost revizuite și aproape întotdeauna acceptate cu îmbunătățiri sau modificări minore. De ce a fost atât de norocos? Care a fost secretul lui Billy the Kid în evaluarea colegială? Răspunsul produce un fior: Moon își revedea propriile articole. Autor și recenzent, ca Juan Palomo, îl gătesc pentru mine, îl mănânc. Editorul principal care a dezvăluit tortul în 2012 a retras cele 28 de articole pe care le publicase în revista sa (The Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry).
Mulți editori de reviste solicită autorilor să recomande o listă de candidați pentru evaluare inter pares. Pe de o parte, se adaugă propriilor baze de date ale recenzorilor. Și, pe de altă parte, facilitează procesul dificil de selectare a acestor recenzori. În 2012, Moon a trimis liste de recenzii cu oameni de știință adevărați care îi erau prieteni și i-a delegat recenzia, și chiar oameni de știință inventați (cu pseudonime și adrese de e-mail fictive) care au ajuns în propriile sale mâini. Tortul a fost descoperit datorită mărturisirii sale. Ar trebui iertat? La fel ca în cazul lui Billy the Kid din 2010, după părerea mea, grațierea nu este aplicabilă.
Tristul este că nu este un caz izolat. În ultimii 2 ani, mai mult de 110 articole au fost retractate din cauza problemelor de (auto) evaluare inter pares. Ni se spune de Cat Ferguson, Adam Marcus, Ivan Oransky, „Publishing: The peer-review scam”, Nature 515: 480-482, 27 noiembrie 2014 [PDF gratuit]. Mai multe informații despre cazul lui Moon în Ivan Oransky, „Numărul de retrageri crește la 35 pentru omul de știință care a falsificat e-mailuri pentru a-și face propria evaluare inter pares”, Retraction Watch, 17 septembrie 2012.
Cum spune milonga: «Băieți, ascultați-mă; Cine a trecut-o le vorbește: dragostea dă pentru tot ... în afară de a merge la piață. Încearcă să trăiești viața înainte de a fi pensionat că, atunci când nu ai dinți, de ce vrei grătar? Vreau să fiu Juan Palomo, îl gătesc pentru mine, îl mănânc ... Dar este mai bine; cu mai puțin volum, mai multă claritate ... »
În opinia mea, marea problemă cu evaluarea inter pares este lipsa de recenzori. În fiecare zi sunt mai multe reviste, sunt publicate mai multe articole, iar editorilor le este mai greu să găsească recenzii. Mulți editori promit autorilor publicarea rapidă a articolelor acceptate (cel puțin versiunea online a articolului). Publicarea rapidă necesită o evaluare inter pares foarte rapidă. În situația actuală, o revizuire rapidă și de calitate poate fi garantată doar de cele mai prestigioase reviste (unde potențialii recenzori sunt încântați să fie invitați la recenzie). Cu toate acestea, în majoritatea revistelor, dacă revizuiți deja unul sau două articole, aveți tendința de a respinge orice invitație fără multă durere sau glorie.
Editori de prestigiu precum Elsevier, Springer, Taylor & Francis, SAGE și Wiley vor să abordeze problema folosind identificatori unici precum ResearcherID, ORCID, ScholarOne și OpenID. Cu toate acestea, aceste sisteme automatizate nu sunt complet sigure. În plus, acestea nu împiedică existența inelelor de recenzie. Un autor care trece în revistă articole ale unui autor care trece în revistă articolele unui autor care trece în revistă articolele primului autor din această listă. Un grup de colegi care lucrează la subiecte conexe poate reuni un inel de recenzori pentru a evita obstacolele evaluării inter pares în aproape orice jurnal. În mai 2013, Ali Nayfeh, editorul principal al Journal of Vibration and Control, a retras 60 de articole care fuseseră revizuite de un grup de recenzori.