Leonardo Padura "Emigrația cubaneză de astăzi nu este politică, se naște din oboseala istorică"
Scriitorul cubanez își parchează miticul detectiv Mario Conde și publică „Ca praful în vânt” (Tusquets), o poveste corală care spune povestea unui grup de prieteni care au supraviețuit unei soții de exil și dispersare.
De ani buni, Leonardo Padura (Havana, 1955) reflectează asupra literaturii sale, cu un stilou ascuțit ca un bisturiu, asupra realității cubaneze lichide și niciodată măgulitoare. Puternic apărător al datoria scriitorului față de societate, deja în 2015, când a primit Premiul Prințesa Asturiei, a susținut că „nimeni nu părăsește deloc Cuba", o țară care recunoaște „faptul migrației, emigranților și exilaților”. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea fluxul a fost de intrare, în ultimele decenii, exilul a fost pâinea zilnică a insulelor. O situație pe care autorul o colectează cu măiestrie, amestecând, desigur, multă experiență personală, în Ca praf în vânt (Tusquets), povestea unui grup de prieteni care portretizează toate fețele exilului, de la ura acerbă pentru patrie până la permanență și dragoste cu orice preț, care, în cuvintele criticului nostru Santos Sanz, este „cea mai cuprinzătoare, analitică, sinceră și emoțională recreere a experienței chinuitoare a exilului scrisă vreodată în spaniolă”.
Cere. Diaspora a avut deja un rol important în ultima sa carte de Mario Conde și este o constantă în opera sa, este ceva inevitabil în viața cubaneză?
Răspuns. Exilul ne-a însoțit încă din primele zile ale Cubei cu exilul lui José María Heredia, exilul părinților fondatori precum preotul Félix Varela, gânditorul José Antonio Saco, romancierul Cirilo Villaverde, animatorul cultural Domingo del Monte și, mai presus de toate, exilul revoluționar al lui José Martí ... Știm multe despre exilați, fără un îndoială. Dar, din 1959, acest proces a devenit mai dramatic, uneori masiv, și a fost posibil să se distingă în diferite valuri, de la primul, de îndată ce triumfă Revoluția, și care a fost inaugurat odată cu fuga dictatorului Batista și a acoliților săi apropiați, trecând apoi prin plecări din cauza politicilor foarte specifice și motive economice vizibile. Cu toate acestea, în ultimele trei decenii, totul a fost amestecat mai puțin precis, și deși politica (care determină economia) este întotdeauna prezentă, nevoia de a găsi alte spații de satisfacție materială sau intelectuală au avut o pondere incontestabilă.
P. Și dincolo de istorie, care este greutatea acelui exil astăzi? De unde a venit ideea de a scrie acest roman?
R. Această panoramă care ne-a afectat pe aproape toți. Cei care au plecat, cei care au rămas, societatea, economia, cultura ... A afectat oamenii și societatea, națiunea. Și nu știu dacă este ceva de neevitat, dar este ceva atât de prezent și cuprinzător încât experiențele, consecințele, transcendența sa ne-au atins pe toți în multe feluri și constituie o constantă a realității și a societății, de care un scriitor care se dedică observării și încearcă să-i reflecte contextul nu ar putea fi indiferent. Și tocmai de acolo, din acea persistență grea și atotcuprinzătoare, din contactele mele personale cu care au plecat și, desigur, cu ceea ce am rămas, apare ideea scrisului. acest roman care este, printre altele, povestea unei sângerări, a unei pierderi.
P. La fel ca praful din vânt, stabilește un set de oglinzi între trecut și prezent. Care este rolul trecutului în prezent? Și ce este real în amintiri, cât de fiabilă este memoria?
"Memoria este întotdeauna mai bună decât uitarea, oricât de dureroasă ar fi. Romanele mele sunt reflexe ale unei amintiri care nu este cea oficială"
între trecut și viitor
P. În diverse momente, el rupe ideea că trecutul este un refugiu, un loc plăcut la care să ne uităm înapoi, poate fi trecutul mai incert și mai amenințător decât viitorul?
R. Dacă omul nu ar vedea viitorul ca pe un moment mai bun, am trăi în depresie. Băiatul care joacă fotbal sau baseball pe un teren improvizat visează întotdeauna să fie o vedetă în sportul său. Asta îl motivează, îl face să avanseze. Când această bucurie se pierde, acea speranță pentru viitor, deoarece individul îngheață, și societatea, de asemenea. Astăzi lumea, într-un mod foarte dramatic, și-a pierdut credința în viitor, deoarece acest prezent teribil pe care îl trăim nu era viitorul pe care ni l-am imaginat. Trecutul, pe de altă parte, poate fi un refugiu sau o capcană, poate fi demonizat sau îndulcit, chiar manipulat sau șters așa cum v-am mai spus. Și, pentru mulți oameni, poate fi o amenințare. Se poate încerca să ascundă lucrurile, să se prefacă că dispar în trecut și ... trecutul ajunge la tine, pentru că este acolo, cu tine sau în afara ta, dar latent.
P. În special în America Latină, într-o tradiție care a început de la boom și care continuă cu Volpi, Vásquez sau cel mai recent roman al Marianei Enríquez, relația cu trecutul are o mare pondere în rândul scriitorilor. De ce este această nevoie de a relata trecutul? Cum ne-o însușim și unde este granița dintre memorie și imaginație?
R. Trecutul este aproape totul. Trecutul este responsabil pentru prezent și va fi responsabil pentru viitor. Trecutul explică de ce suntem unde suntem și cum suntem. Și pentru a număra aceste procese, literatura servește și ea. Cu toate acestea, în literatură nu trebuie să existe o graniță între memorie și imaginație. Acestea fac parte din același pachet și se hrănesc reciproc. Romancierul preia trecutul, amintirea și îl trece prin imaginație pentru a scrie o ficțiune, nu o poveste, Deși ficțiunea este uneori mai iluminatoare decât anumite povești, nu-i așa?