Lecțiile pe care ni le lasă Bolivia (III) Conversație despre istorie
De la jumătatea lunii noiembrie a anului trecut, 2019, Bolivia a fost în mâinile unui guvern rasist care a aderat neconstituțional la putere și căruia i-a lipsit timpul pentru a întreprinde dezmembrarea structurii instituționale a statului plurinațional. Obiectivul său principal este de a profita de izvoarele electorale și de controalele jurisdicționale pentru a putea manipula cererea de votare pendentă în acest moment pentru începutul lunii mai. În acest scop, promovează o persecuție politică și judiciară a personalului superior și nu atât de înalt al partidului, Mișcarea pentru socialism - Instrument politic pentru suveranitatea popoarelor, care a condus de aproape paisprezece ani sub conducerea tandem Evo Morales-Álvaro García Linera. Lumea, ca să spunem așa, se uită deja în altă direcție, refugiându-se deja și răsfățându-se într-o narațiune satisfăcătoare a luării în considerare a ceea ce se întâmplă logic pentru că, la urma urmei, la asta se așteaptă după o lovitură de stat.
Senatorul opoziției Jeanine Áñez folosește Biblia când intră în funcția de președinte interimar (foto: Efe)
Dacă ne-am confrunta direct cu o lovitură de stat, situația actuală boliviană nu ar beneficia de generalizarea primei poziții, aceea de a privi în altă parte. Guvernul spaniol nu face excepție. Chiar și după ce a suferit de la reprezentanții săi diplomatici hărțuire gravă din partea unor elemente teroriste ale guvernului bolivian și ale guvernului însuși, relațiile se recuperează fără probleme. Aceasta este exact atitudinea opusă celei adoptate în urmă cu paisprezece ani, când MAS-IPSP a ajuns la putere în mod democratic. Apoi, o delegație politico-comercială condusă de vicepreședintele guvernului a fost plasată în Bolivia cerând „securitate juridică” pentru interesele spaniole. Guvernul spaniol era, de asemenea, socialist la acea vreme. Acum, aparent, nu există nimic de făcut prezent, de parcă singurul lucru care ar trebui să prevaleze în continuare sunt interesele corporative, care, desigur, nu sunt în pericol cu ceea ce poate prevedea acest guvern. Dacă ar fi fost o lovitură de stat, Spania, ca și alte state cu interese în Bolivia, ar avea cu siguranță mai greu să privească în altă parte.
Ceea ce s-a întâmplat este mai complicat și ajută la înțelegerea modului în care un guvern rasist dintr-o țară multinațională care a aderat neconstituțional la putere se bucură de o astfel de impunitate. Începe să se întâmple ca o parte importantă a responsabilității pentru ceea ce sa întâmplat să revină asupra MAS-IPSP și, în special, asupra tandemului Evo-Álvaro. Lipsa informațiilor despre propria lor derivă neconstituțională explică suficient dezorientarea informațională care prevalează astăzi. Printre observatorii non-bolivieni care au urmat toată această poveste, Pablo Stefanoni se remarcă. Dacă nuanțele reflecției dvs. sunt de interes și doriți mai multe clarificări, vă recomand să citiți o lucrare a altui astfel de observator, care este, de asemenea, accesibilă liber, Nașterea statului plurinational din Bolivia. Etnografia unei Adunări Constituante de Salvador Schavelzon. Ajută la formarea unei idei despre ceea ce este acum doar marea speranță eșuată a unui proiect al societății care a început în curând să fie dezamăgit de guvernul lui Evo Morales. Bartolomé Clavero
Pablo Stefanoni
Redactor-șef al Nueva Sociedad. Coautor, împreună cu Martín Baña, a Tot ceea ce trebuie să știți despre Revoluția Rusă (Paidós, 2017)
Demisia și ieșirea în exil a lui Evo Morales, în noiembrie anul trecut, nu numai că au pus capăt brusc așa-numitului „proces de schimbare” care a început în 2005 în urma ciclului de mobilizări care a început în 2000 și care a avut momentul său de cea mai mare intensitate în „războiul gazelor” din 2003. A însemnat și căderea unuia dintre guvernele „virajului la stânga” care a atras mai multă simpatie la scară globală. Prin urmare, de atunci, discuțiile despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat în Bolivia continuă să traverseze stânga internațională. O parte susține teza loviturii de stat ca o variabilă explicativă „totală”, iar cealaltă, minoritară, dar cu cifre relevante, că nu a existat nici o lovitură de stat, dar că Evo Morales ar fi căzut sub propria sa greutate.
Problema acestor viziuni este că fac invizibile o serie de probleme relevante și ignoră o sociologie politică a crizei boliviene: nici teza loviturii de stat tout court nici cea a non-loviturii de stat nu sunt capabile să contabilizeze deriva reacționară concretă în care a intrat Bolivia, care combină un proces de dreapta de sus și, de asemenea, de jos, adică din societatea civilă în sine. De asemenea, ei nu raportează modul în care s-au mutat actorii ambelor blocuri în acele zile și după aceea. Nu despre succesiunea complexă a evenimentelor.
Există două întrebări care trebuie abordate pentru a face orice „anatomie a răsturnării” guvernului Mișcării spre Socialism (MAS), fără a neglija „momentele trecătoare” care în contextele de criză definesc evoluția evenimentelor.
Luis Fernando Camacho (foto: Graphic Art Editorial Argentino, S.A.)
Primul este că organizațiile sociale, în ciuda promisiunilor liderilor lor în cadrul întâlnirilor cu Evo Morales, nu au ieșit într-un mod semnificativ pentru a apăra „guvernul mișcărilor sociale” în momentele decisive. Al doilea: că militarii și-au jucat cărțile „în ultima instanță”, adică după ce guvernul a fost depășit de reacția de pe stradă, care a inclus o revoltă polițienească în coordonare cu cele mai drepte sectoare ale opoziției, în special cu președintele Comitetului Civic Santa Cruz, Luis Fernando Camacho și o radicalizare a mobilizărilor. Acesta din urmă ar fi făcut negocierile care, potrivit liderilor MAS, au avansat cu Carlos Mesa în favoarea unei ieșiri care a inclus demisia lui Evo Morales și inaugurarea președintelui Senatului, Adriana Salvatierra, într-un fel a guvernului de tranziție de consens pentru a convoca noi alegeri.
Toate acestea nu anulează teza loviturii de stat. Într-adevăr, ca armata să „sugereze” demisia președintelui și să-i pună fâșia prezidențială succesorului său, seamănă mult cu o lovitură de stat. La fel și dovezile că comandanții, în special forțele aeriene, începuseră să acționeze singuri înainte de demisia lui Evo Morales, adică când era încă comandant în șef. (Trebuie spus, de asemenea, că militarii au fost „politizați” în acești 14 ani, inclusiv cursuri la Școala antiimperialistă etc., legitimând o anumită ingerință politică, deși în cazul Boliviei nu au fost niciodată o parte organică a puterii ca în Venezuela). Cu toate acestea, este necesar să plasăm problema loviturii de stat într-un cadru mai larg: criza unui mod de exercitare a puterii a cărui origine trebuie căutată în referendumul din 21 februarie 2016, când guvernul a consultat populația cu privire la o modificare a legii constituționale. iar „Nu” la realegerea nedeterminată a fost impus de 51,3% până la 48,7% și, mai pe larg, în imposibilitatea de a se gândi la posibilitatea unei înfrângeri electorale.