Istorie „Suntem norocoși că Kennedy a luat-o; viteză; în timpul crizei rachetelor "
Drogurile sunt o parte esențială a oricărui război, dar cu greu au fost studiate. În noua sa carte, istoricul polonez dezvăluie acest tabu
Într-una dintre cele mai revelatoare anecdote ale „Drogurilor în război. O istorie globală ”(Critic), istoricul Universității Jagiellonice din Polonia Lukasz Kamienski reproduce o poveste ironică spusă de liderul cecen Imran Ahhayev după confruntarea sa cu armata rusă. La un moment dat în război, dușmanii lui i-au vândut o mașină blindată în schimbul două cazuri de vodcă și un armistițiu de o săptămână, pentru a putea bea calm sticlele. Astfel, rușii au devenit unul dintre furnizorii de materiale militare din Cecenia, același lucru pe care l-ar folosi pentru ai ucide.
Aceasta este una dintre miile de povești care învinge cartea, care detaliază relația dintre droguri și război din cele mai vechi timpuri până în prezent, oprindu-se la fiecare dintre aplicațiile aceste substanțe, de la cel mai greu la cel mai moale. Este o carte detaliată și complexă, care evidențiază rolul pe care l-au jucat substanțele toxice în război, de la utilizarea lor ca medicament pentru ameliorarea oboselii soldaților ca armă folosită pentru a submina moralul inamicului din interior, parcurgând experimentele care au încercat să obțineți super soldați dintr-o formulă magică.
Vă puteți reduce inhibițiile atunci când vine vorba de uciderea prin droguri. Folosirea depresivelor și excitativilor poate crea soldați mai buni
„Cunoașterea incidenței consumului de droguri de către state, armate, grupuri armate nestatale și combatanți este crucială pentru studiul istoriei militare, deoarece ar putea schimba modul în care analizăm, interpretăm și concepem războiul”, reamintește autorul în introducerea cartea lui. Ne cufundăm cu istoricul polonez în nuanțele de concursul dopat profitând de recenta sa vizită la Madrid.
ÎNTREBARE. Termenul grecesc "pharmakos" se referea la un țap ispășitor; în multe cazuri, un sclav. A fost drogul folosit în război ca o modalitate de a transforma cetățenii în sclavi?
RĂSPUNS. Este o întrebare dificilă pentru început. Dacă luăm de exemplu abordarea Michel Foucault, s-ar potrivi complet. Există substanțe farmacologice utilizate de autorități pentru a ne ține cetățenii sub control; în acest caz, soldații, care devin luptători, într-un mod pur instrumental. Într-un sens mai larg, cu referire la utilizarea hedonistă, există pericolele transformării utilizării într-un obicei și obicei în dependență, astfel încât această lectură literală a termenului „pharmakos” se potrivește perfect.
Î. În cartea dvs. se susține că războiul nu este firesc și că sunt necesare anumite intervenții pentru a transforma un om în soldat. Medicamentul a fost esențial în acest context?
A. Nu. Există multe modalități de a transforma un om într-un războinic. Cel mai de bază sunt sentimentele și emoțiile, care arată inamicul ca un pericol, și aici intervine procesul de dezumanizare, care facilitează procesul de crimă. Pe de altă parte, aveți pregătire militară, practici care de la început nu sunt concepute doar pentru a impune disciplina și o regulă de fier soldaților, ci și pentru a-i transforma în războinici care sunt ca niște mașini (deși acest lucru poate să nu fie cel mai bun cuvânt). Trebuie să se comporte instinctiv fără să se gândească la consecințele etice ale acțiunilor lor, deoarece uciderea în război nu este același lucru cu uciderea în lumea civilă. Există un întreg corp de probleme sociale și culturale. Dacă ne uităm la războiul antic, soldații care se întorceau acasă au trecut printr-un proces de catharsis. Societatea i-a întâmpinat și le-a spus că apreciază ceea ce au făcut, chiar dacă a fost îngrozitor. Acest lucru a făcut ca uciderea să fie mai acceptabilă, atât pentru soldați, cât și pentru societate.
Antropologii sunt de multe ori de acord că uciderea unei alte ființe umane nu este în natura noastră și există dovezi empirice care să confirme acest lucru. L-am explorat David Grossman în cartea sa „On Killing”. Există cazuri precum Bătălia de la Gettysburg, în care au fost găsite mii de arme încărcate, gata de utilizare, dar niciodată trase. Misterul este cum 20 sau 30.000 de soldați nu au reușit să tragă. Acest lucru arată că există ceva care nu ne permite să ne ucidem cu ușurință aproapele. Există și alte motivații: puteți reduce inhibițiile atunci când vine vorba de ucidere prin schimbarea conștientizării sau creșterea încrederii în sine și a agresivității înainte și în timpul luptei. Cu alte cuvinte, utilizarea depresivelor și excitativilor poate crea soldați mai buni cu performanțe mai bune. Abordarea mea este aceasta, războiul poate fi o instituție, dar omul trebuie să se ridice la înălțimea procesului de ucidere.
Î. Există un paradox în utilizarea drogurilor, care sunt de obicei interzise pe frontul de acasă, dar sunt administrate soldaților în timpul războiului. Cum se rezolvă această situație?
A. Este un fenomen modern, datând de la primele convenții și legi adoptate în 1912. Este o perioadă scurtă. Când vorbim despre societatea modernă, există anumite substanțe folosite de soldați care chiar și după luptă rămân ilegale. Dacă o persoană obișnuită poate avea acces la un medicament și își poate completa dieta cu acest lucru, ce este în neregulă cu soldații care fac același lucru?