Învechirea liberalismului și haosul (posibil) care va urma, potrivit Putin - Agenda Pública
Putin a luat măsura presei internaționale. Este rar să-l vezi incomod sau aflat în dificultate când este intervievat de jurnaliștii occidentali. El este de obicei cel care dă tonul și impactul. Știe să-și moduleze discursul și să dea titlurile care îl interesează în orice moment. Cu această ocazie (și ca preambul la summitul G-20 de la Osaka), el a avertizat cu privire la iminentele riscuri geopolitice cu care se confruntă lumea și la învechirea liberalismului, într-un lung interviu cu Financial Times. Și cu siguranță nu este o mișcare proastă. La începutul unei întâlniri care abordează probleme economice și financiare asupra cărora Rusia are puțină influență, Putin optează pentru plasează discuția mediatică în sferele ideologice și strategice, unde Kremlinul are o pondere semnificativă.
Unul dintre primii care a luat momeala a fost președintele Consiliului European, Donald Tusk, cu un tweet în care a indicat că „autoritarismul, cultul personalității și regula oligarhilor” sunt învechite. Și nu că Tusk greșește. Ideea este că nu este convenabil să fie mai ușor pentru Kremlin să stabilească agenda și termenii dezbaterii despre un liberalism difuz și în fața cărora fiecare cititor își poate proiecta filiile sau fobiile; părăsind frecvent Uniunea Europeană pe piciorul din spate și în defensivă.
Declarațiile președintelui rus către FT nu sunt, de fapt, deosebit de noi. Zgomotul generat reflectă, mai presus de toate, dificultatea europeană persistentă de a decodifica Kremlinul și de a nu fi prins într-un discurs care duce la o interpretare greșită.
Putin începe interviul - și articulează o bună parte din discursul său - cu privire la ideea de „absența completă a regulilor” în relațiile internaționale care generează, spune el, o lume mai „fragmentată și mai puțin previzibilă” în care un război pe scară largă nu este de neconceput. Este o idee pe care insistă de ani de zile. În discursul său de deschidere la reuniunea anuală a Clubului Valdai, care a avut loc în octombrie 2014 - adică la câteva luni după anexarea Crimeei și inițierea unei intervenții militare sub acoperire în Ucraina - el a avertizat deja asupra necesității stabilirii „unor noi reguli sau înfruntă o lume fără reguli ”. Dar ceea ce a exprimat Putin atunci și acum este al lui neliniște față de hegemonia unui SUA care, înțelege el, nu este supus acelorași reguli de joc ca alții și creează un mediu în care „nimeni nu se simte în siguranță”, așa cum a fost indicat în celebrul său discurs la conferința de la Munchen din februarie 2007.
[Primiți zilnic cea mai recentă analiză în e-mailul dvs. sau pe telefonul dvs. prin intermediul canalul nostru Telegram]
Neliniștea Kremlinului cu evoluția internațională de la căderea Uniunii Sovietice Nu reflectă dorul de Război Rece, ci de „egalitatea” pierdută cu Statele Unite. Adică din cauza locului Moscovei la masa în care se decid afacerile internaționale majore. Pierderea acestei egalități (înțeleasă ca statut față de vis - în cuvintele liderului rus - „presupusii câștigători ai Războiului Rece”) este nucleul umilinței la care nu numai Putin, ci și comunitatea ca întregul se referă în mod constant la strategii și gânditori ruși. Redobândirea egalității este cea care a ghidat politica externă rusă în ultimul sfert de secol. Cu puțin timp înainte de a adera la președinția rusă la sfârșitul anului 1999, Putin a publicat un articol în care avertiza despre ceea ce el percepea deja ca „pericolul” că, pentru prima dată în două sau trei secole, Rusia va fi „retrogradată într-un al doilea sau al treilea nivel ”între statele lumii.
Opinia publică europeană tinde să creadă intuitiv că această „egalitate” și apărarea „multipolarității” care este de obicei asociat cu acesta, ele sunt, de la sine, pozitive și, prin urmare, arată înțelegere cu afirmațiile Kremlinului. Dar o realitate multipolară nu înseamnă neapărat multilateralism sau o mai bună guvernanță globală.. De asemenea, pierde din vedere faptul că Rusia concepe că egalitatea ca o chestiune care privește exclusiv egali și pe deplin suverani, o condiție de care, din punctul său de vedere, se bucură doar o mână de mari puteri.