Împotriva prostiei; și înșelătoria; Nimic nu este gratuit
- Nu există medicamente homeopate, deoarece acestea nu vindecă nimic dincolo de ceea ce face un placebo.
- Autorizarea vânzării acestor produse care pretind că vindecă lucrurile este literalmente autorizarea unei înșelătorii.
- Singura reglementare necesară pentru aceste produse este să interzică vânzarea lor în farmacii și să o autorizeze numai în unități precum cea din desen.
- Necunoașterea științifică face ravagii și permite unui grup de șarlatani precum vânzătorii de homeopatie să câștige bani în detrimentul neprevăzut.
- Prefer să cred că cei care cred în homeopatie și alte prostii de genul ăsta, și cei care o tolerează, sunt inculți științific și nu că sunt înconjurat de idioți precum Scar, dar dacă da, trebuie impusă toleranța zero cu lipsa de cultură științific.
Hala, sunt în largul meu acum și, dacă vreți să citiți de ce spun toate acestea și să aflați despre ce este un proces dublu-orb, modul în care aceste studii dovedesc că homeopatia este o înșelătorie și orice mențiune despre alte moduri de a fura bani de la cei fără educație, nepăsători și nebuni, citiți mai departe. Și dacă crezi în homeopatie sau în prostii similare, sări peste text pentru că nimic din ceea ce spun nu te va convinge și mergi direct la comentarii pentru a naște.
Afirmația pe care tocmai am făcut-o își are originea în această știre pe care am întâlnit-o luna trecută: Health va reglementa produsele homeopate în Spania. Se pare că, deși au fost vândute de mulți ani, în special în farmacii, nu au fost niciodată evaluate sau înregistrate și, conform știrilor, există chiar și produse de vânzare care nu au nicio legătură cu homeopatia. Știrea a fost însoțită de un interviu cu directorul Agenției spaniole pentru medicamente și produse de sănătate, în care a susținut o serie de afirmații mai pitorești, cum ar fi că „nu toate medicamentele homeopate trebuie să își dovedească eficacitatea” și că „ Calitatea și siguranța nu trebuie demonstrate într-un studiu clinic. " Și atunci nu am mai putut suporta; M-am întins de o lună pentru a vedea dacă va trece, dar nu, nu a făcut-o și, prin urmare, această postare. Mi-am încălcat deja rezoluțiile de Anul Nou ...
Că homeopatia nu vindecă nimic, se știe de aproape o sută optzeci de ani, mai ales că o altă persoană, supărată ca mine, a făcut un studiu „dublu orb” pentru a demonstra acest lucru. Într-o postare în urmă cu ceva timp, Antonio a explicat pe scurt ce au fost studiile randomizate și, deși mulți cititori NeG știu deja, având în vedere că postarea este despre cultura științifică, cred că este convenabil să ne oprim la ceea ce este un „dublu proces orb”.
Persoana revoltată în cauză a fost, potrivit lui M. Stolberg în articolul său „Inventing the randomized double-blind trial: the Nuremberg salt test of 1835” [JR Soc Med 99 (2006) 642–643], persoana responsabilă de public sănătate și spitale din Nürnberg, un anume Friedrich Wilhelm von Hoven, care după ce a scris o critică furioasă asupra homeopatiei, s-a implicat într-o polemică cu Johann Jacob Reuter, pe atunci escroc/homeopat al aristocrației bavareze. Reuter l-a provocat pe von Hoven să-l experimenteze pentru el însuși, iar von Hoven nu a ratat ocazia. Ajutat de proprietarul Allgemeine Zeitung von und für Bayern, George Löhner, a convocat publicul la primul proces „dublu orb” (despre care știu) și care ilustrează perfect această procedură, pe care o descriu acum.
O invitație publică a fost făcută celor interesați să participe, stabilind că, dacă nu ar exista minimum 50 de persoane, testul nu va avea loc, dar participarea a depășit toate așteptările atunci când 120 de voluntari au apărut în taverna unde fusese convocat. Au fost pregătite două loturi de sticle numerotate, în jumătate din care a fost pusă apă distilată de zăpadă, iar în cealaltă jumătate a fost pusă soluția C-30 a lui Reuter: 1 bob de sare obișnuită dizolvat în 100 de picături de apă distilată de zăpadă și apoi diluat de 29 de ori la o rată de la 1 la 100. Sticlele au fost notate pentru fiecare preparat și lista a fost plasată într-un plic sigilat. Apoi, o comisie care nu intervenise până acum în proces a distribuit sticlele voluntarilor care au decis în cele din urmă să participe la proces, notând numerele corespunzătoare. Acesta este motivul denumirii „dublu orb”: cei care administrează apa sau C-30 nu știu ce administrează (numărul orb 1), deci nu pot transmite voluntar sau involuntar informații participanților la proces; numărul orb 2 este cel al participanților înșiși, care nu știu dacă primesc unul sau altul.