Homeopatia are succes deoarece oamenilor le place să ia pastile; Public
Acest jurnalist, eseist și psihiatru este unul dintre cei mai mari luptători împotriva șarlatanilor care trăiesc din pseudostiință
Științe 07.04.2011 08:00
Ca o rutină sănătoasă, el alimentează șarlatanii pseudostiinței din rubrica sa din ziarul britanic The Guardian. Dar sunt atât de multe și atât de dăunătoare încât a fost prea mic pentru el și a trebuit să elaboreze o carte. Ben Goldacre (Londra, 1974) le oferă acum rapitorul lor meritat în paginile Științei proaste (tradus acum în Spania, Paidós, 2011), conceptul său de a defini pseudostiința și media care o cumpără. Potrivit unui cont telefonic de la biroul său din Londra, acest psihiatru de la Universitatea din Oxford nu aspiră să demasceze fraudele: se mulțumește să împiedice produsele lor minune să se strecoare pe paginile ziarelor.
Care încearcă să realizeze mass-media din știință?
Vor ca știința să le ofere certitudine și, uneori, știința vă poate oferi doar probabilități că ceva este adevărat. Știința se luptă adesea să ofere ziarelor o poveste grozavă care atrage toată atenția pentru semnificația ei. De exemplu, în ultimii ani, mortalitatea a scăzut dramatic. Dar nu se datorează unui singur progres științific minunat, ci acumulării unui număr imens de pași minusculi. De aceea este dificil pentru ziar să ofere povești grozave despre știință și de aceea are responsabilitatea de a evita prezentarea acelor pași mici ca și cum ar fi marile progrese pe care le caută toată lumea.
Chiar și un jurnalist bun are nevoie de un titlu bun.
Desigur. În acest sens, este interesant să analizăm diferențele dintre ziare și ceea ce fac oamenii care scriu gratuit pe internet. Într-un ziar ai un titlu grozav, cu care încerci să atragi atenția, pentru că trebuie să vinzi ziarul cu cât mai mulți oameni cu atât mai bine. Când cineva scrie pe internet, scrie pentru un public restrâns care este, în general, deja interesat de subiectul în cauză, deci nu trebuie să atragi atenția exagerând titlul. Un jurnalist își menține autoritatea cu privire la prestigiul titlului care îl susține, în timp ce dacă ești un blogger independent, nu ai un brand care să te susțină. Deci, sunteți obligat să demonstrați că sunteți de încredere prin link-uri. Legarea la studiul științific, legătura cu lucrările anterioare, legarea celor care discută rezultatele. În caz contrar, este posibil să pierdeți vizitele cititorilor care ar putea interpreta că îi înșelați neprezentându-le sursa originală în discuție.
Ce părere aveți despre faptul că bloggerii științifici sunt uneori foarte critici față de jurnaliști?
Recenziile sunt întotdeauna bune. Știința se bazează pe critica activității academice a altora. Când citești un jurnal științific, vezi că sunt pline de articole cu experimente care încearcă să demonstreze că ipotezele altora sunt greșite. British Medical Journal publică cele mai menționate trei studii și toate trei sunt foarte critice în practica medicală, deoarece tocmai despre asta este vorba despre știință. De aceea, cred că știința este un sistem atât de bun pentru înțelegerea lumii, deoarece structura ei îi încurajează pe alții să critice în mod activ rezultatele altora și le oferă instrumentele pentru a face acest lucru. Culturile, țările și societățile în care este interzis să răspundem critic la ideile altora sunt locuri nesănătoase în care totul merge prost.
Când a început să te îngrijoreze știința rea?
Este prea obișnuit să citești știri presupuse științifice atât de ridicole și atât de evident greșite încât este foarte greu să nu te simți frustrat și dezamăgit de presă. Ceea ce am făcut când am început să scriu a devenit un purtător de cuvânt pentru milioane de iubitori de știință supărați din întreaga lume.
Te interesează doar neînțelegerile jurnaliștilor?
Nu mă îngrijorează în mod deosebit faptul că oamenii sunt înșelați de șarlatani sau de vânzători de minuni. Este periculos, da, dar cred că este mai interesant să analizăm munca jurnaliștilor. Și asta este pentru că am așteptări diferite față de oameni diferiți; Nu aștept nimic de la șarlatani care vând pastile magice persoanelor vulnerabile. Cu toate acestea, am mari așteptări față de editorii de ziare, deoarece conduc organizații mari care vând la chioșcuri de ziare - presupuse - fapte. Și consider că nu reușesc când vând ceva care nu este corect. Nu știu dacă este posibil să o evit, poate ar trebui să mă pregătesc psihologic pentru când nu reușește.