Febra Puerperală Tragică - Revista Istorie

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, febra puerperală (o categorie de diagnostic care nu mai este utilizată) era o problemă gravă de sănătate publică, datorită ratei ridicate a mortalității materne și infantile în timpul nașterii.

Dacă doriți să citiți articolul mai târziu, salvați-l în PDF și citiți-l ori de câte ori doriți: descărcați-l aici

Cauzele acestui fapt ar putea fi atribuite a doi factori: 1) slaba dezvoltare a metodelor antiseptice; și 2) ignoranța organismelor patogene capabile să transmită boli.

Febra Puerperală Tragică

Mai cunoscută a fost opera lui Oliver Wendell Holmes (1809-1894), probabil datorită faimei sale de scriitor. Eseul „Despre contagiozitatea febrei Puerperale”, pe care l-a citit în 1843 în fața Societății din Boston pentru avansarea medicinii, a fost aspru criticat de cele mai conservatoare sectoare ale profesiei. Acolo a propus - spre deosebire de Gordon - să se spele pe mâini și să-și schimbe hainele înainte de a se ocupa de femeile aflate în travaliu. La critici, el a răspuns:

„Se pare că logica medicală nu este predată sau practicată în școlile noastre” [i].

Între 1844 și 1848, medicul maghiar Ignac Fulop Semmelweis (1818-1865) și-a propus să studieze această boală riguros urmând metoda științifică. În jurul anului 1844 a ridicat problema cercetării de la observarea numărului enorm de decese postpartum care au avut loc ca urmare a acestei patologii în Divizia I a Maternității din Spitalul General din Viena. Anul în care și-a început ancheta, au existat 260 de decese materne dintr-un total de 3.157, ceea ce a reprezentat 8,2%; în 1845 rata mortalității era de 6,8%, iar în anul următor de 11,4%. Aceste cifre au fost mai mari decât cele din Divizia a II-a, care pentru aceiași ani a prezentat cifre de 2,3%, 2,0% și 2,7% [ii]. Femeile au plâns cerând să nu fie internate în acea divizie.

cauza deceselor s-a datorat supraaglomerării;
dieta și îngrijirea generală a pacienților;
o reuniune a Comisiei ad-hoc din 1846 a atribuit decesele rănilor cauzate de examinările neglijente efectuate de medicii din Prima Divizie (în timp ce în cealaltă au fost făcute de moașe);
O explicație psihologică a susținut că apariția preotului însoțită de un acolit care a sunat la un clopot a produs un efect terifiant care a slăbit pacienții; Da
poziția femeilor în muncă: în timp ce în Divizia a II-a se așezau de partea lor, în Prima o făceau pe spate [iii].

Semmelweis a exclus fiecare dintre aceste explicații pe baza statisticilor, a contrastului și a comparării cazurilor.

Explicația i-a venit în 1847, când colegul său Jakob Kolletscka a murit de o febră similară cu cea a femeilor aflate în travaliu, după ce un student și-a rănit accidental degetul cu o scarpă cu care disecaseră un cadavru. Astfel, el a ajuns la concluzia că femeile aflate în travaliu au murit de otrăvire prin „substanță cadavră” transmisă de el și studenții săi care au ajuns la sala de naștere după ce au efectuat disecții în morga, situată lângă Divizia I, fără să se fi spălat mâinile lor. mâini. Această ipoteză a servit și pentru a explica mortalitatea scăzută în Divizia a II-a, întrucât au participat moașe care nu au participat la disecția cadavrelor. De asemenea, a explicat de ce a fost mai puțin printre cazurile de „naștere pe stradă”, deoarece femeile au venit la spital cu copiii lor în brațe și nu ar trebui să fie supuși examinării.