Excesul caloric Nu mai spune; Nu mă voi îngrasa din nou
Confidențialitate și cookie-uri
Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Obțineți mai multe informații; de exemplu, despre modul de control al cookie-urilor.
Eroare a petitio principii (sau cererea întrebării): eroare care apare atunci când propunerea de dovedit este inclusă implicit sau explicit printre premise. Sau, altfel spus, este „acel raționament în care sunt introduse propoziții neverificate sau neverificabile ca și cum ar fi adevărate pentru ca, din acea poziție, să se ajungă la concluzii aparent logice și motivate și contând în avans pe acceptul dumneavoastră" (sursă).
Exemplu:
Dumnezeu posedă toate perfecțiunile. Existența este o perfecțiune, de aceea Dumnezeu există. (Descartes)
Faza este că premisele presupun implicit că Dumnezeu există. Eroarea este evitată prin faptul că nu se permite prezumția a ceea ce urmează să fie demonstrat în incinta: "Dacă ar exista, Dumnezeu ar poseda toate perfecțiunile ... ”- Este evident că odată cu această modificare nu mai este posibil să se ajungă la concluzia nejustificată că Dumnezeu există.
Un fragment dintr-o conversație între Sam Harris și Gary Taubes (nu o traduc, dar apoi analizez părțile care mă interesează în cadrul dialogului):
„Excesul caloric” este întotdeauna o expresie eronată
Un argument preluat din dialogul anterior:
Dacă mănânc 1500 de calorii în plus în fiecare zi, Indiferent dacă acele calorii provin din grăsimi, carbohidrați sau proteine, o să mă îngraș, nu?
Din momentul în care premisa presupune că poti vorbi despre „calorii in plus”, a cărui semnificație este „calorii care, consumate în exces față de nevoile noastre de energie, vor fi stocate ca grăsime corporală”, premisa ia drept adevărată teoria pe care se intenționează să o demonstreze cu argumentare. Adică, premisa include deja concluzia căutată și care, așa cum am văzut, are un nume: eroare de petitio principii.
Să evităm eroarea:
Dacă era corect Vorbește despre „calorii suplimentare”, dacă aș mânca 1500 de calorii în plus în fiecare zi, nu ar conta dacă acele calorii ar proveni din grăsimi, carbohidrați sau proteine și aș câștiga în greutate
Ceea ce te obligă să începi prin a pune întrebarea cu adevărat pertinentă: este corect să vorbești despre „calorii suplimentare”? Sau altfel spus, teoria echilibrului energetic este corectă?
Orice abordare în care se vorbește despre un „exces caloric” presupune corect teoria echilibrului energetic și nu poate fi folosit, prin urmare, pentru a încerca să demonstreze validitatea acestei teorii. „Excesul de calorii” este întotdeauna o expresie eronată (vezi, vezi, vezi, vezi).
Pe de altă parte, să ne uităm la modul în care în abordare este selectată o singură caracteristică a alimentelor, caloriile, astfel încât în prealabil această variabilă să fie identificată ca fiind responsabilă pentru „excesul”, adică pentru provocarea efectului . Este imposibil din acel moment ca nicio altă variabilă să nu fie relevantă în rezultatul final. Și, ca rezultat al acestui fapt, deoarece în calculul caloriilor compoziția dietei este irelevantă, pornind de la premisa că îngrășarea este echivalentă cu 1500 kcal și produsă de kcal, „concluzia” la care a ajuns vorbitorul este că compoziția dietei nu contează, ci doar caloriile. Este un raționament circular: în premisă este neglijată compoziția dietei, presupunând că este importantă caloriile, „excesul caloric”, și, logic, în concluzii apare conținutul acelui cal troian: compoziția dieta nu este relevantă.