Drogul psihoactiv la răscruce de drumuri - Primul Vocal Primul Vocal
1F. Loc de unde pleacă mai multe drumuri în direcții diferite.
Două Situație dificilă în care nu se știe ce comportament să urmeze. 2 * Rush.
3 Ocazie care este folosită pentru a răni pe cineva.
Pe 17 februarie, la spitalul Gregorio Marañón va avea loc o zi de dezbatere cu privire la consumul de droguri în sănătatea mintală, care a fost crescută, cel puțin, în termeni oarecum obtusi. „Pacientul și drogul psihoactiv: o răscruce de drumuri”, a fost intitulat evenimentul.
Apelul se face prin intermediul unui text desconcertant și hărțuit pe care îl reproducem mai jos:
Sunt necesare mai multe citiri pentru a înțelege aceste două paragrafe. Formularea devine uneori evident gramaticală, utilizarea punctuației este incorectă și există erori de concordanță. Nu vrem să ne bucurăm de ea, pur și simplu ni se pare semnificativ faptul că un grup de oameni (presupunem că numele care apar puțin mai sus în programul pe care îl conectăm) ridică nevoia de a stabili comunicarea fără a opri să citească propria lor propunere, fără a face un efort pentru a fi înțeles.
Și asta numai în ceea ce privește chestiunile formale. De asemenea, este paradoxal să scriem două paragrafe în care rahatul și resentimentele sunt răspândite în primul, în timp ce al doilea solicită „o dezbatere sănătoasă, fără fanatism”. Este greu de înțeles, adevărul.
Și deja situat într-un plan în care estetica și logica sunt amestecate, cum se poate ridica o dezbatere liberă cu privire la consumul de droguri în umbra logo-ului Janssen? Într-adevăr, aceste lucruri se întâmplă numai în psihiatrie. Nu este nevoie să o jignim, ea este cea care se rănește din nou și din nou. Ce credibilitate îi putem acorda? Poate vreunul dintre cititorii noștri să-și imagineze „o dezbatere sănătoasă” privind evacuările și soluțiile de locuință sub sigla Banco Santander? Nu mai citiți, verificați din nou programul: aceasta este o propunere coerentă, lucidă sau rezonabilă?
Există ceva ironic în faptul că o grămadă de nebuni trebuie să scrie acest gen de lucruri în scris, că noi suntem cei care dovedim această succesiune de prostii. Sau asta ni se pare (ar fi putut fi alți profesioniști sau un student cu bun simț sau un membru al familiei care încă mai are capacitatea de a gândi pe cont propriu). Relația dintre paradox și psihoză a fost studiată pe larg, ceea ce face situația și mai hilară. Persoanele care se presupune că au grijă de pacienții psihiatrici nu pot reflecta la propunerea lor clinică principală, medicamentele, fără să înoate într-o mare de incoerență.
Dincolo de această mică introducere generală a naturii zilei anunțate, dorim să împărtășim o serie de reflecții care sperăm că vor servi drept punct de plecare pentru dezbateri reale desfășurate în spații sigure și incluzive, unde participă nu numai prescriptorii de medicamente psihotrope, dar și consumatorii săi. Înțelegem, așa cum am încercat să explicăm câteva rânduri mai sus, că această zi nu garantează aceste condiții și încurajăm eforturile de comunicare să fie făcute în alte locuri și sub alte abordări.
Începem prin a atrage atenția asupra apelului făcut în text la „boală”, lucru pe care îl înțelegem mai mult ca o manevră decât ca un argument de orice fel. Recent, anumiți psihiatri au găsit o modalitate de a discredita activiștii din domeniul sănătății mintale: nu suntem bolnavi. Ei, care au studiat mult, știu cine este bolnav și cine nu (le lipsește teste obiective pentru a-și pune diagnosticul, dar asta este o altă poveste). Și dacă punem problema recuperării pe masă și am ajuns la etape în care nu mai bâjbim după colțuri, nu suntem bolnavi. Suntem falsi pozitivi. Vă recomandăm o publicație veche care a fost scrisă despre aceasta și unde a fost abordat conceptul de fals pozitiv. Oricine folosește medicamente psihotrope, sau care nu mai folosește, sau care o face în alte doze decât cele prescrise, care este mulțumit de ele sau care le urăște, sau care a fost prescris și nu le ia ... oricare dintre acești subiecți sunt complet legitimate de experiență pentru a vorbi despre utilizarea lor. Și, prin urmare, toate mișcările făcute cu intenția de a reduce la tăcere sau de a atenua vocea lor sunt tendențioase și dezvăluie un dispreț notabil față de celălalt.
Credem că, în cele din urmă, orice dezbatere din domeniul psihiatric promovată de profesioniștii săi ar trebui construită ținând cont de coordonatele de bază (care sunt uitate prea des, deoarece implică un exercițiu de umilință care nu este întotdeauna plin de satisfacții): cum ajutăm oamenii? Există îmbunătățiri, se fac progrese? Se reduc ratele pacienților bolnavi mintal? Crește speranța lor de viață? Cum sunt acei pacienți despre care vorbim? Ce părere au despre calitatea vieții lor? Care este relația dintre acea calitate a viața și îngrijirea pe care o oferim? Cum le afectează tratamentele pe care le oferim?