Disregularea vegetativă clinico-neurologică
Knolle
Doctor. Heiligenhafen, Germania
-- Congresul Internațional al Teapiei Neurale. Freudenstadt, Germania --
Buletin, nr. 39, 1976. Los Robles, Popayán, Columbia
Domnule președinte, doamnelor și domnilor:
Despre acest subiect aș putea vorbi ore și zile, dar din lipsă de timp îmi voi rezuma subiectul și vă voi spune despre definiție și limitare și clarific terminologia, nu numai cea veche, ci și cea mai nouă.
Von BERGSMANN în 1936 vorbea despre stigmatizarea vegetativă. DICKMANN în 1939 din distonia vegetativă. SEITEL în 1947 de labilitate vegetativă. După cum puteți vedea, în fiecare an avem o terminologie diferită. Au fost, de asemenea, discutate distonia neurocirculatorie, plângerile psihovegetative și există și alți termeni care nu mai sunt la modă, cum ar fi psihopatia și neurastenia. S-au spus multe despre toți acești termeni, s-a spus că nu sunt clari, că nu indică un diagnostic precis și că niciun medic care crede că logic nu ajunge să accepte astfel de termeni ca diagnostic. Bineînțeles că sunt doar sindroame.
În acest moment nu mă gândesc la disconforturi precum metabolismul electroliților, ci la ceea ce pacientul însuși își dă seama că: reglarea slabă a somnului, a apei, a temperaturii, a transpirației, a ritmului pulsului, a activității canalului intestinal, a crizelor circulatorii și a ritmului respirator, etc. Dacă voi verifica mai întâi aceste simptome, ceea ce se crede trebuie să fie foarte clor și numele nu ar trebui să scoată în evidență etiologia. În al doilea rând: claritatea ne invită să separăm vegetativul de psihic, deoarece acestea nu sunt în niciun caz aceleași și nici nu trebuie să fie întotdeauna uniți, chiar dacă le găsim adesea la același pacient. Simptomele, cum ar fi tulburările abilității de a acorda atenție, concentrare, memorare, reținerea gândurilor și modificări ale dispoziției sunt tulburări psihice, nu tulburări psihotice. Psihiatrul înțelege plângerile psihosice ca fiind cele care corespund nebuniei. Subliniez importanța diagnosticului diferențial dacă acești termeni sunt vegetativi sau psihici, pot fi combinați, dar nu trebuie să fie întotdeauna prezentați împreună.
Termenii dereglare vegetativă, labilitate vegetativă și distonie vegetativă sunt, fără îndoială, cei mai buni. Aceste nume sunt clare, sunt înțelese și nu vorbesc de etiologie. Stigmatizarea vegetativă, dimpotrivă, sună ca un defect permanent, ca o constituție endogenă care aparține caracteristicilor pacientului. Deja acolo vorbesc despre o afecțiune etiologică. Endogen înseamnă ceva foarte clar și foarte circumscris în etiologia sa. Distonia neurocirculatorie este limitată doar la circulație și ignoră simptomele vegetative cu spectru larg. Trebuie să respingem termenul de disconfort psihovegetativ, deoarece acesta rămâne deschis dacă avem un sindrom psihogen, analog psihosomatic și dacă este doar o combinație de sindroame vegetative și psihice.
Din numărul mare de pacienți neurovegetativ neregulați, foarte puțini ajung la stadiul clinic, cu excepția cazului în care prezintă unele semne de boli ale sistemului nervos cefalorahidian sau central. Marea masă a celor bolnavi doar vegetativ este gestionată de medicul de familie sau de medicul generalist și, din păcate, într-un mod foarte simptomatic. De asemenea, se întâmplă ca mulți pacienți să meargă la clinica neurologică și să spună: Vreau să fac un control general pentru că vreau să știu care este cauza acestor sau acelor disconforturi. Deci, neurologul, dacă este medic din pasiune, caută terapia cauzală și încununarea tuturor eforturilor sale: mai întâi endogenul, adică ceea ce are pacientul în constituția sa, ceea ce a venit cu genetic și cromozomial. În al doilea rând, exogenul, adică ceea ce vine pacientului din exterior care i-a pătruns în corp și l-a rănit. Și apoi psihogenul, ceea ce a fost trăit, dar nu complet digerat, adică ceea ce l-a prins pe pacient și l-a blocat în dinamica sa și care, în mod natural, trebuie tratat într-un mod pur psihoterapeutic.
Cred că multe dezamăgiri, tot în domeniul Terapiei neuronale, se datorează faptului că înainte de a lua acul nu avem clar dacă este endogen, exogen sau psihogen. Terapia neuronală este în special pentru problemele exogene. Dacă avem o afecțiune psihogenă și o tratăm cu terapie neuronală, trebuie să suferim dezamăgiri. Dacă avem imagini clinice endogene și nu le tratăm cauzal, ci mai degrabă ceva intermediar între simptomatic și cauzal, acolo vom avea și dezamăgiri. Înainte de a începe terapia neuronală, este necesar să fie clar în care dintre cele trei grupuri se află pacientul pe care urmează să îl tratăm. Nu veni la mine cu povestea fenomenelor pluricauzale care produc boala, aceasta este o confuzie între boală și manifestarea bolii (?).
Pentru ca boala să se manifeste, sunt necesare multe cauze, inclusiv schimbările climatice și, uneori, modificările bioclimatice (am văzut deja că pot declanșa chiar pneumonie). Trebuie luată o anamneză extrem de completă, pacientul trebuie văzut de mai multe ori pentru că de fiecare dată când sunt captate date importante și apoi, când pacientul este bine cunoscut, se poate începe o terapie cu adevărat cauzală.