Dilema omnivorului - Michael Pollan - Primul capitol - megustaread - DEZBATERE
Michael Pollan
Dilema omnivorului
INTRODUCERE: Tulburarea noastră alimentară națională
PRIMA PARTE. Industrial: porumb
1. Planta: cucerirea porumbului
4. Locul de hrănire: faceți carne (54.000 de boabe)
5. Fabrica de procesare: fabricarea alimentelor complexe (18.000 de boabe)
6. Consumatorul: o republică a grăsimilor
7. Mancarea: fast-food
A DOUA PARTE. Pastoril: iarbă
8. Toată carnea este iarbă
9. Organice în mare măsură
10. Iarbă: treisprezece moduri de a privi o iarbă
11. Animale: practică complexitatea
12. Abator: într-un abator de sticlă
13. Piața: „Salutări de la persoane fără cod de bare”
14. Mancare: mananca iarba
PARTEA A TREIA. Personal: pădurea
15. Căutătorul de alimente
16. Dilema omnivorului
17. Etica consumului de animale
18. Vânătoare: carne
19. Caută ciuperci: ciuperci
20. Masa perfectă
Despre această carte
Despre Michael Pollan
Judith și Isaac
Introducere
Tulburarea noastră alimentară națională
CE TREBUIE SĂ UȘIM CINE?
Această carte este un răspuns lung și destul de complicat la această întrebare aparent simplă. De asemenea, încercați să aflați pe parcurs cum o întrebare atât de simplă s-ar fi putut complica atât de mult. Se pare că am ajuns la un punct în care confuzia și anxietatea au înlocuit orice înțelepciune despre mâncare pe care am fi putut-o posedă. Din anumite motive, cele mai elementare activități - știind ce să mâncăm - necesită o cantitate extraordinară de ajutor calificat. De ce avem nevoie acum de jurnaliști de investigație care să ne spună de unde provin mâncarea noastră și nutriționiștii să ne determine meniul?
Absurdul acestei situații a devenit de neevitat pentru mine în toamna anului 2002, când una dintre cele mai vechi și venerabile capse de oameni a dispărut brusc de pe mesele americane. Adică, desigur, pâine. Americanii au schimbat felul în care au mâncat practic peste noapte. Un spasm colectiv care poate fi descris doar ca „carbofobie” a cuprins țara, inaugurând era „lipofobiei” naționale care începuse în timpul administrației Carter. Acest lucru s-a întâmplat când, în 1977, un comitet al Senatului a stabilit o serie de „obiective dietetice” care îi avertizau pe americanii cărora le place carnea roșie să renunțe. Și asta am făcut până acum cu ascultare.
Nici o astfel de cultură nu ar fi șocată să descopere că există alte țări, cum ar fi Italia sau Franța, care rezolvă problema ce vor mânca pe baza unor criterii atât de pitorești și neștiințifice precum plăcerea și tradiția, care consumă tot felul de alimente „Nesănătoși” și asta, uite unde, ajung să fie mai sănătoși și mai fericiți decât noi. De obicei, ne arătăm surprinderea față de această problemă vorbind despre ceva numit „paradoxul francez”, deoarece cum este posibil ca un popor care mănâncă substanțe cu toxicitate dovedită, precum foagras sau brânză triple crème, să fie mai subțire și mai sănătos decât noi? Mă întreb dacă nu mai are sens să vorbim despre un „paradox american”, adică despre un popor obsedat de ideea de a mânca sănătos, care arată o notabilă lipsă de sănătate.