Controversat Elia Kazan (II) ani de splendoare; Mâna străinului
Beneficiați de o fotografie a lui Joseph McDonald, care pare să necesite eticheta de clișeu adesea folosită mineral (prin forța cu care reușește să transmită relația dintre pământ și cei care sunt atât de dispuși să moară pentru asta), Trăiască Zapata! Se remarcă în filmografia regizorului pentru tensiunea cu care se rezolvă execuția temei sale transcendente, întrucât reușește să folosească simbolismul și parabolismul cu simțul măsurii suficiente pentru a nu suporta didacticism. În plus, beneficiază de un tratament excelent al personajelor, evidențiind ambele Anthony Quinn (premiat cu un Oscar) dând viață fratelui lui Zapata ca acel actor ciudat care a fost Joseph Wiseman (din păcate, cel mai popular rol al său a fost să fie Dr. No din prima Bond), care preia rolul revoluționar profesional, adică omul care trăiește doar pentru revoluție în gradul său cel mai abstract și deci crud, nihilistul pur pe care Zapata ajunge să îl definească cu exactitate ca pe cineva fără pământ, fără prieteni, fără iubire: incapabil să creeze ceva, potrivit numai pentru distruge. Culminat de un final foarte frumos, nu există nicio îndoială că ne confruntăm cu un film care strălucește cu propria lumină în filmografia autorului.
Nu intenția acestui articol (prin forță limitată în spațiu) este de a judeca performanța lui Kazan, în afară de a sublinia dilema pe care o provoacă în cinefilul care îl admiră. Dacă nu ar fi declarat, numele său, este evident, ar străluci ca un far etic, dar cariera sa ar fi fost serios compromisă și (chiar dacă s-ar fi întors cu siguranță în alte geografii: sunt cazurile lui Jules Dassin sau Joseph Losey) nu ar fi putut să ne livreze filmele magnifice pe care le va face în anii următori. În ce fel l-a afectat intern, el va ști: extern, este evident că și-a continuat munca în mod normal, fără a suferi trauma uriașă care, de exemplu, a afectat un alt „martor colaborator” precum Robert Rossen, care abia s-a putut recupera trauma după ce i-a trădat pe foștii săi colegi și a durat mulți ani să dea din nou ce este mai bun, până în 1961 (cu marele Hustlerul).
Acum, episodul ar avea consecințe asupra filmografiei sale, deoarece următoarele două titluri sunt consecințe evidente ale interpretării sale. Primul, pentru că a înfruntat-o ca un „tribut” pentru a elimina definitiv orice suspiciune de atracție față de comunism; al doilea, pentru că tratează figura unui informator cu o ambiguitate considerabilă. Există două titluri cu repercusiuni antagonice: Fugiți de teroarea roșie Este, fără îndoială, filmul „blestemat” al epocii sale de aur; Legea tăcerii, aproape cea mai mitică. În mod ironic (și nu sunt primul care o afirmă), primul nu merită doar să fie salvat, dar, fără a renunța la statutul său de pamflet anticomunist, posedă forță și coerență dramatică; pe de altă parte, a doua, în ciuda multiplelor sale virtuți, este mult mai discutabilă.
La est de Eden este urmată cu interes în orice moment, dar în cele din urmă dezamăgitoare, atât din motivele de mai sus, cât și din cauza muncii lui Kazan. Cine știe dacă dorind să arate formatul în care a lucrat pentru prima dată, CinemaScope (și culoarea), regizorul pare să insiste să-și lase amprenta regizorală de mai multe ori, oferind astfel cea mai ostentativă înscenare a carierei sale înclinată avioane, cameră în locații artificiale, cum ar fi un leagăn, slăbiciune pentru subliniere vizuală), ceea ce, desigur, îl face un scop în sine și nu în modul de transmitere a complexității psihologice a personajelor sale. Cel puțin, filmul este prima abordare a acelui univers rural, sufocant și castrant pentru tinerii cu dorința de a trăi în libertate, care cinci ani mai târziu va da naștere celui mai bun film al lor, Splendoare în iarbă, și poate că Kazan a observat greșelile făcute aici pentru a evita să le facă din nou.
Superb interpretat de Eli Wallach (la debutul său de film) și Karl Malden (la cea de-a patra colaborare cu Kazan), chiar și cu un foarte acceptabil Carroll Baker în rolul principal (cea mai proastă parte a filmului este acea împușcătură inventată, cea mai faimoasă din film, în care este văzută dormind într-un pătuț și suge degetul), filmul constituie o lecție întreagă de tensiune psihologică și sexuală, care se învecinează în același timp cu goticul sudic grație fotografiei geniale a lui Boris Kaufman, pe care regizorul a apărat-o ca fiind cea mai bună lucrare de iluminat din întreaga sa carieră. De asemenea, a culminat cu un final minunat - este corect să subliniem că filmele lui Kazan se remarcă prin culmile lor superbe - caracterizate de incertitudinea cu privire la soarta personajelor, este fără îndoială o altă lucrare a regizorului care trebuie revendicată.