Carnea roșie este cancerigenă Dieta dvs. este cheia
14 septembrie 2020 1 iulie 2020 | Mariana Marin
Cuprins
Consumul de carne roșie a fost mult timp asociat cu cancerul, în special cancerul de colon. De aceea, recomandările de ani de zile au fost limitarea acesteia în dieta noastră. Dar în ce măsură este adevărat acest lucru? Există mai multe întrebări care apar pe parcurs, cum ar fi studiile care sugerează această asociere? Cât de dăunător este procesul industrial pe care îl poate avea carnea? S-ar putea ca alți factori decât carnea roșie să fie cei care pot declanșa cancerul?
Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, efectele cancerului asupra sănătății (inclusiv cazurile fatale și non-fatale) și factorii de risc asociați - aceasta se referă la povara bolii - sunt asociați cu valoarea indicelui de dezvoltare umană (IDU). Cu alte cuvinte, cu cât țara este mai dezvoltată sau mai civilizată, sarcina generală a cancerului crește. Și în aceste țări anumite modele de alimentație nesănătoase sunt cele mai pronunțate. De obicei, există un consum mai mare de zaharuri rafinate, alimente procesate, mai mult stres și obiceiuri proaste, cum ar fi sedentarismul.
Ce spune știința?
Este necesar să știm că nu toate studiile științifice dau rezultate fiabile sau decisive. Acest lucru va depinde dacă acestea sunt studii observaționale sau sunt experimentale. Studiile observaționale arată doar asociații bazate pe modul în care denumirea lor o indică, „observație” și, prin urmare, pot stabili doar asociații. În schimb, în studiile experimentale (studii clinice controlate randomizate), intervențiile se fac la persoanele care permit stabilirea efectivă a cauzalităților . În cazul consumului de carne și al relației sale cu cancerul, se întâmplă ca majoritatea studiilor care susțin această asociere sunt observaționale .
Dintr-o altă perspectivă, într-o meta-analiză efectuată de Spitalul Xijing pentru Boli Digestive, a Patra Universitate Medicală Militară și Departamentul de Obstetrică, Spitalul de Nord-Vest pentru Femei și Copii din orașele Xian și respectiv Shaanxi din China, acestea au fost analizate. 42 studii epidemiologice (observațional). Unele studii au fost „studii de cohortă” și altele „studii de caz și de cohortă”
Dar pentru a înțelege puțin mai bine rezultatele studiului, trebuie să înțelegeți care este diferența dintre aceste două tipuri de studii. Trebuie subliniat faptul că ambele sunt studii observaționale în cazul în care nu există nicio intervenție clinică controlată .
Care este diferența dintre studiile analizate în această meta-analiză?
Pe de o parte, studii de cohorta sunt prospective (studiu viitor) caută să stabilească o asociere între expunerea la un factor de risc și o boală. Un grup de persoane care inițial nu au o boală (în acest caz cancerul) sunt studiate pe o perioadă de timp în care sunt expuse unui factor de risc (în acest caz carne sau carne procesată) pentru a vedea incidența bolii respective. Adică, cât de mult se dezvoltă această boală în perioada de timp în care apare expunerea. Toate acestea, în timp ce acel grup este comparat cu incidența bolii la un alt grup de persoane care nu sunteți expus la acel factor de risc .
Pe de altă parte, studii de caz și de control Acestea sunt retrospective (studiu al trecutului) în care plecăm de la un grup de oameni care au dezvoltat deja o boală și sunt comparați cu un alt grup de oameni care nu au dezvoltat această boală. Pentru a stabili asocierea dintre factorul de risc și boală, se compară între ambele grupuri cât de mare sau frecventă a fost expunerea la factorul de risc. Dacă persoanele din grupul care au dezvoltat deja boala au fost mai susceptibile de a fi expuse la factorul de risc comparativ cu grupul fără boală, atunci se stabilește asocierea dintre factorul de risc și boală.
Care dintre aceste studii este mai mult sau mai puțin fiabil?
Ambele sunt studii observaționale în care încă nu a avut loc o intervenție clinică și, prin urmare, se stabilesc doar asociații și nu cauzalități . Cu toate acestea, studiile caz-control sunt mult mai susceptibile la prejudecăți. Una dintre cele mai frecvente prejudecăți în acestea este prejudecăți de memorie . Aceste tipuri de studii utilizează adesea chestionare în care memoria respondenților poate juca și exagera sau împiedica răspunsurile. Pe de altă parte, studiile de cohortă permit stabilirea incidenței și a riscului relativ între factorul de risc și boală. Studiile de caz și de control nu permit acest lucru.