Care sunt cerințele pentru ca demisia lucrătorului să fie valabilă
Demisia este actul unilateral prin care lucrătorul încetează contractul de muncă prin decizia sa exclusivă fără dreptul la nicio despăgubire.
În trecutul recent, această cifră - prevăzută pentru o situație specială, cum ar fi decizia dependentei de a rezilia obligațiunea fără motiv - și A fost utilizat pentru cazurile în care cauza sau forma rezilierii este o combinație de demisie, acord comun sau concediere, generând astfel o întrebare largă a transparenței figurii, unde, pe termen lung, angajatorul plătește consecințele.
Vazquez Vialard observase deja în anii 1980 că demiterea este un act anulabil, dacă se dovedește că a avut loc unul dintre așa-numitele „vicii ale testamentului” sau dacă un act diferit de fraudă este ascuns în spatele apariției sale oficiale sau în detrimentul drepturilor lucrătorului. In opinia mea, Demisia are efecte de dispariție și este posibilă redirecționarea contractului numai prin acordul părților.
Cu alte cuvinte, în ciuda faptului că este un act unilateral, este și un act receptiv și, prin urmare, este perfecționat cu primirea de către angajator.
În acel plan este un act irevocabil. De fapt, dacă ar fi inacceptabil că nu a fost executat cu discernământ, intenție și libertate, elemente esențiale care fac valabilitatea actului juridic, va trebui să fie contestată în mod rezonabil, în cadrul bunei-credințe care este apreciat ca un domeniu general al dezvoltării îndatoririlor și drepturilor părților.
Buna-credință implică existența unuia dintre viciile consimțământului, adică eroarea, frauda, violența fizică sau psihologică irezistibilă, frauda și vătămarea subiectivă. In caz contrar, demisia este un act valid, curat și irevocabil, Cu excepția cazului în care părțile își rezolvă în mod expres și, uneori, în mod tacit, dar explicit, vocația lor de a asimila principiul continuității într-una din formele sale.
Justiția muncii a fost emisă în sensul menționat anterior, afirmând: corespunde respingerea cererii de încasare a compensației derivate din concedierea lucrătorului dependent de o companie care furnizează servicii poștale, dacă a trimis o telegramă de demisie și nu s-a dovedit a acționat afectat din cauza vreunui viciu al testamentului, dincolo de faptul că fusese însoțit de cineva legat de angajator pentru a trimite telegrama, deoarece versiunea sa de a nu-și aminti trimiterea scrisorii perturbatoare este neverosimilă, nu numai pentru că nu era analfabet, dar avea și o oarecare cunoștință despre expedierile poștale"; (Camera Națională de Contestații a Muncii, sala II; 13.11.2008;" Méndez, Ricardo Ramón v. Servicios integrales postal S.A. și altul ", Citat online: AR/JUR/17689/2008).
Dimpotrivă, s-a rezolvat: „Este posibil să se declare nulitatea demisiei făcute de muncitor dacă, managerul companiei angajatoare împreună cu doi oameni de securitate din companie i-au refuzat accesul la unitate și sub amenințări împotriva integritatea sa fizică L-au obligat să meargă la oficiul poștal și să trimită telegrama rezilierii contractului de muncă întrucât, având intimidare mediată pentru a obține demisia, există circumstanțe în care art. 937 din Codul civil stabilește ca viziunea compulsivă să fie configurată cu privire la iminența și gravitatea răului amenințat și existența unei temeri întemeiate ".