Când administrația umflă amenzile colțul legal al lui José R
După cum reflectă știrea, avocatul:
Nici nu trebuia să intre în cameră. Înainte de începerea audierii, avocatul consiliului l-a abordat pentru a sigila un acord prealabil și a pune capăt procedurii, de acord cu bărbatul de la Gijon. „În cazul de față, părțile au ajuns la un acord care implică considerarea că infracțiunea pentru care contestatorul a fost sancționat este minoră și atrage după sine aplicarea unei amenzi de 30 de euro”, reflectă ordinul instanței care formalizează acordul închis pe coridoare.
Ceea ce este clar este că Consiliul municipal umflă acest tip de amenzi știind că nu se poate face pentru că al nostru nu a fost primul caz.
Ceea ce este relevant în acest caz nu este acea administrație sau acea infracțiune (care poate răspunde la un caz izolat și nu la fel de premeditat cum subliniază proprietarul), ci existența administrațiilor, în special a traficului și a impozitelor, în care autoritățile sau oficialii se ghemuit sau, mai degrabă, abuzează de o dublă slăbiciune a sistemului de garanție. Să vedem…
1. Prima slăbiciune în garanțiile Statului de drept constă în abuzul conform căruia legiuitorul nu poate epuiza în mod logic toate cazuisticile în definirea tipurilor juridice și a sancțiunilor corespunzătoare, care conduce autoritățile administrative, să promoveze sau să protejeze, că, în caz de îndoială, optează pentru calificarea maximă a infracțiunii și în cadrul acesteia pentru pedeapsa maximă.
Este adevărat că nu este regula generală, dar este de asemenea adevărat că nu lipsesc administrațiile locale care fac din această atitudine un principiu, la fel cum nu lipsesc instructorii sau polițiștii care se simt apostoli ai unei cruciade împotriva rău și care se bucură de sancționare, pentru că „ei picură colțul”.