Camera Deputaților va revizui ce să facă cu licențele legislatorilor - Infobae
Camera electorală i-a cerut să „specifice” domeniul de aplicare al articolului din Regulamentul organismului referitor la înlocuiri
Ce se întâmplă atunci când un deputat național cere o licență în Cameră pentru a merge la o funcție în Puterea Executivă, dar nu demisionează? Banca rămâne „goală”, fără a fi ocupată de cine îi înlocuiește, nici măcar temporar. Cetățenii provinciei pentru care a fost ales nu mai au unul dintre reprezentanții lor și blocul respectiv pierde un vot.
Este obișnuit ca deputații să ceară concediu în loc să demisioneze? Da, deși mulți consideră că, dacă licența este prelungită, este posibil să nu fie etică. În practică, asta s-a întâmplat întotdeauna cu consimțământul clasei politice, chiar dacă aceasta contravine simțului comun.
Este banca „vacantă” atunci când un deputat cere o licență? În mod formal, nu, deoarece este încă deputat, în scopul jurisdicțiilor, de exemplu, chiar dacă nu se află în exercitarea funcțiilor sale.
Poți să te întorci la banca ta oricând dorești? Da, în măsura în care demisionează din funcția sa în Executiv. Ceva obișnuit când partidul de guvernământ este foarte corect în numărul de voturi pentru adoptarea unei legi. Un exemplu? Votul privind Memorandumul cu Iranul în februarie 2013, când kirchnerismul a obținut aprobarea cu 131 de voturi împotriva 113 negative. Pentru asigura un cvorum de 129, partidul de guvernământ a readus la locurile lor doi deputați care ceruseră concediu. Carlos Eliceche din Chubut și Beatriz Mirkin din Tucumán au trebuit să demisioneze din funcțiile lor provinciale ca miniștri și și-au reluat locurile cu o zi înainte. Opoziția s-a plâns și a ridicat o problemă de privilegiu, dar Frontul pentru victorie - cu majoritatea pe care o avea - a ignorat revendicările.
Ce spune Regulamentul Camerei Deputaților? A lui articolul 21 stabilește că „în cazul oricăruia dintre locurile de muncă temporare prevăzute în acest articol, Camera poate dispune încorporarea deputatului supleant, care va înceta să mai funcționeze atunci când titularul se reintegrează”.
Camera Deputaților a jurat vreodată un supleant ca „deputat provizoriu”? Nu, de fapt, această cifră nu a fost niciodată aplicată în istoria Congresului Național.
Acest articol 21 - pentru unii „ambiguu”, pentru alții direct „neconstituțional” - este cel pe care Camera Electorală Națională (CNE) tocmai i-a cerut Camerei Deputaților în urmă cu o săptămână să „precizeze” domeniul său de aplicare. Mai exact, el a subliniat că „luând în considerare inexistența antecedentelor de aplicare a normei de reglementare pe care se bazează controversa ridicată - ceea ce explică neconvenționalitatea potențială pe care aceasta o poate conta - este necesar să se formuleze o recomandare ca Deputații națiunii specifică, în următorul mandat parlamentar, domeniul de aplicare al articolului 21 din regulamentul său intern, pentru a evita repetarea situațiilor conflictuale în ceea ce privește problemele de fapt și de drept motivate de permisele acordate membrilor săi, pentru a desfășura angajări sau comisii ale Puterii Executive Naționale ".
Era din o cerere în Justiția lui Marcelo „Oso” Díaz, liderul GEN -forța politică condusă de Margarita Stolbizer- care El a cerut să preia funcția de înlocuitor al deputatului național al Frontului pentru Reînnoire - astăzi parte a Frontului All - José Ignacio De Mendiguren, care a fost numit la conducerea Băncii de Comerț Exterior și Investiții (BICE) la sfârșitul lunii ianuarie anul trecut.
Díaz a fost al patrulea în lista inițială a scrutinului 1PAIS al alegerilor legislative din 2017, când GEN a fost un aliat al forței Sergio Massa, actual președinte al Camerei Deputaților. Prin schimb, ar corespunde ocuparea băncii lui De Mendiguren dacă ar fi vacant.
Deși CNE ratifică faptul că Camera Deputaților este „suverană” în acordarea unei licențe unui membru și recunoaște că nu poate „forța” o altă putere de a-și modifica regulamentul de funcționare, rezolutia a deschis discuția parlamentară cu privire la aplicarea articolului 21 din regulament, cerând camerei inferioare să „revizuiască” calitatea de deputat temporar.
"Vom respecta hotărârea și vom cere blocurilor să facă o propunere pentru a încerca să găsim o soluție viabilă și consensuală din punct de vedere juridic. Nu poate fi opinia unui bloc ”, au spus ei Infobae în mediul din Massa.
„Trebuie să găsim o modalitate prin care înlocuirea nu se face cu un vot condiționat, deoarece afectează jurisdicția legiuitorului. Ar trebui să fie pentru o perioadă definită, adică în perioada stabilită, deținătorul nu se poate întoarce pentru că altfel supleantul ar putea vedea afectată libertatea sa de vot. Trebuie să aveți libertatea mandatului dacă vă asumați pe durata licenței”Au adăugat cei care cunosc raționamentul prezentat de președintele Camerei inferioare după ce au citit hotărârea Camerei Electorale.
Camera Deputaților a făcut deja primii pași pentru a avansa această cerere din partea CNE. Președintele Comisiei pentru petiții, competențe și reglementări, Mayda Cresto (Frente de Todos-Entre Ríos) l-a întrebat înăuntru o notă trimisă vineri președinților de blocuri părerea lor cu privire la posibila modificare a acestui articol al regulamentului intern al organului. Cu toate acestea, o reuniune a Comisiei nu a fost încă convocată pe această temă și, din cauza apropierii de sfârșitul ordinii, problema va trece la următoarea legislatură.
Șeful principalei bănci de opoziție, Mario negrui, confirmat la Infobae invitația de a emite un aviz și a anunțat că vor analiza hotărârea pentru a lua în considerare problema în interblocul Juntos por el Cambio.
Ce au spus cameristele electorale
Hotărârea celei mai înalte instanțe electorale a țării a fost adoptată un vot împărțit doi la unu. Cei doi membri titulari ai săi, Alberto Dalla Via Da Santiago Corcuera, a votat în direcția opusă, iar un al treilea judecător extras din Camera Națională în Comerțul Civil și Federal a trebuit să acorde, Alfredo Gusman.
Corcuera și Gusmán nu au recunoscut „legitimitatea” lui Díaz pentru a merge la justiția electorală în cererea băncii, și, prin urmare, nu au permis tratarea problemei de fond. Cu toate acestea, în ceea ce privește solicitarea măsurilor de precauție, ei credeau că „nu există nicio regulă care să impună Camerei Deputaților să încorporeze un înlocuitor temporar pe durata licenței unuia dintre membrii săi”. De asemenea, aceștia au subliniat că „nu există nici o acțiune sau o omisiune nuanțată de arbitrare sau ilegalitate manifestă care să permită configurarea cerințelor de origine ale protecției”.