Blocarea reziduală; Jurnalul chilian de anestezie
Dr. Ricardo Bustamante Bozzo 1
Rev. Chil Anest Vol. 40 Nr. 4 pp. 301-304 | doi:
PDF | ePub | RIS
În calitate de observator extern, am asistat la strategia de a aduce sugammadex pe piață. Nu este dificil să ne dăm seama că printre obiective a fost: să facem cunoscute pericolele blocajului rezidual, să supraestimăm efectele secundare ale medicamentelor anticolinesterazice, să recomandăm utilitatea unei blocaje neuromusculare profunde și doar, în cele din urmă, să subliniem avantajele sugammadex.
Astfel, după încorporarea sugammadex în arsenalul anesteziologic, a existat o creștere a publicațiilor care evidențiază inconvenientele și posibilele pericole pe care le pot avea pacienții care intră în camera de recuperare a anesteziei cu paralizie reziduală. Această complicație a blocantelor neuromusculare nepolarizante (NDNBM) mi se pare foarte demnă de atenție. Cu toate acestea, au fost evidențiate și aspecte nu atât de importante, cum ar fi supraestimarea dezavantajelor agenților anticolinesterazici utilizați mai mult de 50 de ani în clinică sau ceea ce pare mai greșit, recomandând utilizarea blocadei neuromusculare profunde, ținând cont că acum este posibil pentru a reveni din acea condiție. Acesta din urmă este chiar contradictoriu cu cel mai important aspect, care este acela de a evita blocarea reziduală.
Uneori, industria farmaceutică, în strategia sa de marketing, finanțează cercetarea, în mod deschis sau secret, pentru a realiza încorporarea medicamentelor, care au calități incontestabile, în unele cazuri mult mai bune decât cele care ar trebui înlocuite, ca în cazul sugammadex., dar alteori cu diferențe minime față de predecesorii săi.
În orice caz, cercetătorii finanțați de companiile farmaceutice nu își ascund de obicei conflictul de interese: cei mai puțini sunt angajați ai companiei, crescând cei care au primit fonduri pentru anumite cercetări și, în cele din urmă, cei mai mulți (inclusiv eu) am solicitat medicamentul la un laborator din pentru a efectua un studiu clinic, de obicei fără relevanță. La fel s-a întâmplat cu sugammadex în cele trei faze ale acestuia cu laboratorul Organon la început, Schering-Plough ulterior și după o nouă fuziune, Merck Sharp & Dohme; foarte puține studii sau recenzii se declară independente de companie. Acest lucru nu îl descalifică pe autor și nu scade calitatea studiului (atunci când se face este ușor de văzut), dar este un fapt al cauzei.
După cum am subliniat în altă parte, medicamentele anticolinesterazice au într-adevăr efecte secundare incomode, au propriul lor efect asupra joncțiunii neuromusculare prin interacțiunea cu BNM depolarizant și nepolarizant și sunt incapabili să inverseze un bloc profund. Cu toate acestea, aceștia sunt agenți care se folosesc pe scară largă de zeci de ani și vor continua să fie utilizați definitiv pentru inversarea BNMND a grupului benzilizochinolină și pentru moment pentru inversarea celor din grupul amino steroizi, cu excepția cazului în care există un cost/compensarea beneficiilor care justifică utilizarea de rutină a sugammadex. Demonizarea medicamentelor anticolinesterazice nu va schimba această curbă, ci mai degrabă o scădere semnificativă a prețului unui agent, care, deși excelent în performanțe și nou în mecanismul său de acțiune, nu poate fi de 1.000 de ori mai scump decât predecesorul său.
Faptul că putem avea acum un agent care se inversează din blocajul profund nu înseamnă că trebuie să ne relaxăm pacienții fără discriminare. Nu l-am citit textual așa în literatura de specialitate, dar am analizat mai multe articole în care se susține că acum este cu siguranță posibilă evitarea relaxării inadecvate sau chiar că utilizarea monitorizării neuromusculare ar fi inutilă dacă există un agent care va inversa inexorabil blocarea.
Mai degrabă, tendința mea clinică a fost să folosesc doza mai mică de BNM pentru a atinge obiectivul. De cele mai multe ori anestezistul va regreta că a dat mai multe doze decât este necesar; Rar veți regreta altfel, deoarece cel mai rău lucru care se poate întâmpla este să vă administrați o nouă doză. Singura indicație pentru doze mari de BNM este pentru inducerea rapidă a secvenței; în acest caz, doza de succinilcolină sau rocuroniu trebuie să fie adecvată pentru a produce o relaxare rapidă, permițând izolarea căilor respiratorii cât mai repede posibil. În cazul în care nu puteți ventila, nu puteți intuba, sugammadex permite o inversare mai rapidă a rocuroniului decât metabolizarea spontană a succinilcolinei 2. Există chiar și studii la animale care arată că sugammadex nu numai că inversează rapid blocajul profund indus de rocuronium, ci și restabilește rapid ventilația spontană 3. Într-un astfel de caz, costul este pe deplin justificabil.