Bielorusia nu este politica externă a Ucrainei (nici a Armeniei)
Aleksandr Lukashenko se clatină, dar nimeni nu poate ști cu siguranță în ce se va întâmpla Bielorusia. Pe o cheie internă, este clar că regimul nu controlează situația. Mobilizările și grevele sunt din ce în ce mai masive și transversale. Societatea bielorusă pare să-și fi pierdut frica și să traverseze acel Rubicon care face ca regimurile autoritare aparent invulnerabile să se prăbușească brusc ca o casă de cărți.
Cu toate acestea, este înțelept să fii precaut. Deși legitimitatea sa a fost rănită de moarte și poziția sa mai fragilă ca oricând, Lukașenko poate totuși să încerce să crească nivelul de violență și presiune. O mișcare riscantă, deoarece angajamentul forțelor armate și al aparatului de securitate al regimului ar putea sparge și duce la o colaps brusc. Lukașenko este în mod clar disperat și nu se poate exclude nimic. De fapt, pledoaria sa publică și exprimă la Vladimir Putin pentru ca ea să intervină nu poate fi interpretată decât ca o demonstrație de disperare. Această cerere și mișcările deja detectate la Moscova introduc o variabilă fundamentală care poate determina ce se va întâmpla în zilele următoare. Întrebarea nu mai este dacă Rusia va interveni, dar când și cum.
Cu toate acestea, este important să nu pierdem din vedere faptul că criza din Belarus este endogenă în gestație și, până în prezent, lipsește conotații geopolitice. Demonstrațiile nu sunt nici pro, nici împotriva Rusiei, Uniunea Europeană sau S.U.A. Greșelile făcute de Lukașenko însuși sunt cele care, într-o mare măsură, au provocat această criză care l-ar putea pune capăt. Fără disprețul și prejudecățile lor machiste, este probabil că circumstanțele ar fi fost mult mai nefaste pentru trio-ul de femei condus de Svetlana Tijanóvskaya transformat în simbolul care a galvanizat speranța schimbării. Fără închiderea sa și gestionarea dezastruoasă a pandemiei, poate că realelecția ar fi fost, așa cum s-ar fi putut aștepta cu doar șase luni în urmă, un simplu exercițiu de rutină.
Disprețul manifestat față de voința populară cu o manipulare electorală excesiv de grosolă a fost o eroare neforțată și paiul care a rupt răbdarea societății din Belarus. Așadar, nu a fost, așa cum susține regimul, o ingerință exterioară, ci rezultatul unei crize temporare, cuplată cu stagnare economică și oboseală, cu un dictator care monopolizează puterea de 26 de ani și aspiră să-și facă fiul de 15 ani. Nikolai ani, moștenitorul său al șefului țării.
În următoarele ore și zile, rezistența populației mobilizate va fi la fel de crucială ca și calculele celor care fac parte și susțin regimul și, din acest weekend, ceea ce guvernul decide să facă. Kremlinul. Văzută de la Moscova, această criză reprezintă o oportunitate de a sigila permanent controlul său strategic asupra Belarusului sau chiar de a absorbi cele șase oblaste (provincii) din Belarus în structura federală rusă.
Moscova cere insistent punerea în aplicare a tratatului pentru crearea Statului Uniunii [Союзного государства] între Rusia și Belarus, semnat în decembrie 1999. În declarația emisă de Kremlin ca urmare a conversației din 16 august dintre Lukașenko și Putin, Rusia „își reafirmă disponibilitatea de a oferi asistența necesară pentru a rezolva provocarea cu care se confruntă Belarus pe baza principiilor tratatului (…) și, de asemenea, prin intermediul Organizarea Tratatului de securitate colectivă (OTSC) dacă este necesar ”. Cu alte cuvinte, Kremlinul stabilește prețul și potențialul scop al asistenței sale, evitând în același timp legarea explicită a intervenției sale cu figura lui Lukașenko.
Relația personală dintre Putin și Lukașenko nu a fost niciodată deosebit de fluidă și se știe că cu Dmitri Medvedev a fost urât. Încercarea sa de a maximiza profiturile și de a asigura suveranitatea bielorusă prin înclinarea subtilă spre Occident în momentele cheie a iritat profund Kremlinul. Astfel, Belarusul nu a recunoscut în mod oficial independențele Osetiei de Sud sau Abhazia și nici anexarea Crimeei. Evident, teama de a înfrunta o soartă similară cu cea a Georgiei sau Ucrainei explică prudența și nuanțele politicii externe a Minskului din ultimul deceniu și încercările sale de a se deschide către UE și SUA.