An Austrian Mindset - Centro Mises (Mises Hispano) Centro Mises (Mises Hispano)
Un cadru de spirit austriac
Profesorul Janek Wasserman, în favoarea sa, nu este polemist. Noua sa carte Revoluționarii marginali: cum au luptat economiștii austrieci războiul ideilor este, de fapt, o critică a școlii largi de gândire economică care acum este numită în mod colocvial „austriac”, dar nu este doar asta. Este, de asemenea, o poveste vie și bine condusă despre influența uimitoare pe care intelectualii vienezi dinainte de război au avut-o asupra lumii mai mari și pe care o au în continuare în zone mult dincolo de economie. Ideologia autorului intră uneori, dar niciodată într-un mod atât de evident încât să deraieze misiunea cărții. Revoluționarii marginali este mai presus de toate o valoroasă relatare istorică a figurilor de conducere ale școlii austriece și nu o încercare de respingere academică sau ideologică.
Contrastează-l pe Wasserman cu profesorul de istorie al Universității Duke, Nancy MacLean, care este polemist. Acum infamul său Democrație în lanțuri, publicat în 2017, a fost un sprijin larg nu numai împotriva presupusei preluări a economiei academice de către aripa dreaptă, ci și împotriva rețelei de think-tank și sinecuras universitare finanțate de titanii afacerii Charles și David Koch. În relatarea lui MacLean, libertarianismul anti-guvernamental a prins rădăcini adânc în peisajul politic american, datorită campaniei vaste și nefaste a lui Koch de subterfugii intelectuale. Acest efort coordonat de a captura departamentele economice din întreaga țară a produs un cadru esențial conservat de cadre universitare, oferind cu atenție o acoperire pseud științifică pentru interesele marilor afaceri, în special oligarhii petrolului, cum ar fi Kochs.
De fapt, MacLean insistă asupra faptului că oamenii de știință foarte dedicați favorizează politicile economice laissez-faire, deoarece susținătorii lor le plătesc pentru a face acest lucru. În lumea nesigură și medie a mediului academic, aceasta este o acuzație incendiară.
Sfera lui Koch a răspuns în mod previzibil și rău, încercând refutări punct cu punct ale activității politice a lui MacLean. În loc să renunțe la cartea lor în felul în care s-ar putea trata o ofertă de, să zicem, Sean Hannity sau Rachel Maddow, ca neserioase și clar partizane, au sărit peste modul academic complet și au trecut prin notele de subsol.: "De fapt, pe pagina 173 din „Calculul consimțământului” James Buchanan spune de fapt ... „Aceasta a fost o greșeală evidentă, deoarece în politică, dacă te explici, pierzi. Astfel, MacLean, un istoric necunoscut și ușor, a devenit brusc dragul comentatorului de aripă stângă și fiara neagră a profesorilor nervoși Koch din universități precum George Mason.
După Maclean vine cartea lui Wasserman, care abordează subiectul în mod similar din stânga, dar fără atacurile directe ale lui MacLean, vitriolul său și viziunea sa miopă asupra motivațiilor carierei. Revoluționarii marginali nu imită stilul bazat pe Koch al lui MacLean; are un ton mai puțin inflamator și mai științific.
Dar Wasserman nu se poate abține să nu se delecteze cu ultimul capitol al cărții, cu problemele sale plictisitoare cu privire la așa-numita conductă de libertate de dreapta, cu referințele chicotitoare la presupuse personaje libertare controversate precum Murray Rothbard și Ron Paul și detaliile între Institutul Cato, finanțat de Koch, și Institutul gratuit Mises al lui Koch (angajatorul criticului său). Există, de asemenea, proteste vagi, dar necesare cu privire la forțele „reacționare” și de dreapta ale austriacului modern, inclusiv dr. Hans-Hermann Hoppe, care, în ciuda lipsei lor de obiectivitate, ar fi putut apărea în Vox sau The Nation.
Dar, spre deosebire de MacLean, se simte că inima lui Wasserman nu este examinarea sociologiei libertarianului de la sfârșitul secolului al XX-lea și emiterea acuzațiilor. În calitate de istoric central-european, el este mai fericit având în vedere teritoriul familiar al cafenelei din Viena și, astfel, găsește o bază mai fermă la începutul cărții, în special în capitolele sale de deschidere din perioada timpurie și apoi „epoca de aur” a economiștilor austrieci.
Aici găsim o relatare destul de robustă a lui Carl Menger, considerat pe scară largă tatăl școlii austriece datorită seminalului său 1871 Principles of Economics, publicat la Viena. Menger a fost mai puțin prolific decât majoritatea succesorilor săi și aproape singuratic mai târziu în viață. Ca urmare, Principiile nu au fost pe deplin apreciate timp de două decenii, până când publicarea de către Menger a unei a doua cărți majore despre metodă în 1883 a reaprins interesul pentru opera sa. Dar Wasserman pare să înțeleagă enormitatea contribuției lui Menger la o teorie a valorii, o înțelegere care lipsea cu disperare în economia clasică și marxistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Wasserman îl recunoaște pe Menger că a contribuit la realizarea „Revoluției marginale”, înțelegerea critică a modului în care consumatorii determină valoarea oricărui bun subiectiv, pe baza importanței unității finale și marginale a acelui bun pentru ei.
Această contribuție, împreună cu celelalte evoluții ale lui Menger în Principiile referitoare la rolul timpului în producție și oferirea unei metodologii deductive pentru economie, merită suficientă mențiune de către Wasserman. Dar autorul ratează complet ceea ce este probabil cea mai mare revelație a cărții, și anume ideile revoluționare ale lui Menger despre originile banilor. Potrivit lui Menger, banii apar în mod natural pe piață ca marfă cea mai comercializabilă (adică cea mai lichidă). De-a lungul timpului, piețele determină cel mai bun mediu de schimb, o evoluție distorsionată tragic de suverani sau guverne care emit monedă prin fiat. Acesta a fost un punct revoluționar nu numai pentru economia monetară a vremii, ci și pentru înțelegerea mai largă a economiei politice în etapele ulterioare ale monarhiei europene.
Tratamentul lui Wasserman față de Eugen von Böhm-Bawerk, economist austriac de frunte din „a doua generație”, este minuțios și captivant. Autorul aprinde inteligent scenariul de la începutul secolului pentru o mișcare austriacă în plină dezvoltare, condusă de Böhm, care, spre deosebire de Menger, și-a propus în mod conștient să dezvolte o școală de gândire consolidată. Wasserman surprinde corect rigurozitatea lui Böhm nu numai ca economist, ci și ca un constructor înțelept de relații și alianțe la Universitatea din Viena și nu numai. Este descris ca un actor ambițios și hotărât, care a căutat și a găsit „rezonanță largă” în cercurile academice, guvernamentale, juridice, filozofice și de afaceri.