Această carte și-a înmulțit prețul cu nouă
analiza timpului „marii terori”
„Logica terorii”, de Arch Getty și Oleg Naumov, poate fi găsit acum doar la 269,57 EUR, când obișnuia să coste 29,50 EUR. Prețul său ridicat își dezvăluie valoarea (și cât de rea este industria editorială)
Industria editorială este supusă unei viteze excesive. Cărțile publicate acum câteva luni dispar din librării, ceea ce înseamnă că nu mai sunt vizibile. Este adevărat că puteți merge la cumpărături online, dar acest lucru este posibil numai dacă știți deja ce căutați; ceea ce dispare este posibilitatea de a întâlni cartea întâmplător, și asta, într-un context de supraproducție, Este foarte important. Dar mai rău sunt cărțile care s-au epuizat și nu au fost reeditate, nici măcar ca o carte electronică. Una dintre cele mai izbitoare este „Logica terorii”, de Arch Getty Da Oleg Naumov, publicat de Crítica în Spania în 2001, al cărui preț era de 29,50 și este acum în ediția sa spaniolă pentru 269,57 euro: exemplarele încă disponibile pe piață și-au înmulțit prețul cu nouă. Și nu este ciudat, pentru că cartea merită.
- Logica terorii. Stalin și autodistrugerea bolșevicilor beneficiază de accesul la arhivele arhivelor Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, care până atunci rămăseseră secrete, și prezintă un detaliu și descriere înfiorătoare dintre cei mai grei ani ai guvernării din Stalin. Cu toate acestea, tezele sale, după cum spun autorii în introducere, nu sunt cele obișnuite: statul sovietic nu era o mașină eficientă, monopolitică și atotputernică, nici istoria acelei perioade nu corespunde în totalitate personalității și dorințelor Uniunii Sovietice dictator.
În fața colegilor săi, Stalin s-a arătat ca un om calm, bine intenționat, capabil de soluții moderate, de compromis
Lectura obișnuită a totalitarismelor este cea a unei personalități complet deranjate care, datorită puterii ideologiei, propagandei și seducției, supune mase care se identifică cu ideile pe care le propagă regimul, în primă instanță, și apoi, când este prea târziu., ajung să fie supuși jugului unei terori din care nu pot scăpa. Ceea ce propun Getty și Naumov merge mai departe, din fericire. Mecanismele puterii, și, de asemenea, cei de putere extremă, au propriile lor logici, care nu pot fi rezolvate banal ca și când nu ar fi altceva decât efectele sociale ale personalităților psihopate și ale maselor docile. Hannah arendt sau Școala de la Frankfurt a studiat cu succes și precizie condițiile ascensiunii și permanenței totalitarismului nazist, dar regimul sovietic a fost mult mai puțin analizat din această perspectivă.
Șeful sălii de mașini
Trebuie înțeles că Stalin nu s-a ridicat la putere ca urmare a unei carisme enorme, ci dimpotrivă: rolul său a fost acela de șef al sălii de mașini. Era un lider atrăgător pentru că „spre deosebire de alți înalți oficiali, el nu era nici intelectual, nici teoretician. Vorbea un limbaj simplu și neafectat, care a pătruns adânc în sânul unui partid compus progresiv din muncitori și țărani. Stilul său era în contrast puternic cu cel al tovarășilor săi ai Biroului Politic, ale căror teorii elaborate și gesturi pompoase le-au câștigat puține prietenii între majoritatea bazelor lor comune. El a avut, de asemenea abilitate ciudată de a concepe ceea ce părea a fi soluții moderate la probleme complexe. În fața colegilor săi, care strângeau strident perspectiva de crize fatale, Stalin s-a arătat ca un om calm, bine intenționat, capabil de soluții moderate, de compromis ”(p. 33).
În organizații, este normal ca acești oameni care par puțin periculoși pentru putere, care caută consens și care nu se bazează pe extreme ideologice, dar știu să fie flexibili și pragmatici, tind să aibă multe voturi pentru a urca pe scară. Potrivit ambilor istorici, Stalin s-a ridicat la vârf nu pentru că era un ideolog furios, ci dimpotrivă, datorită abilităților sale de a-i mulțumi pe unii fără a-i deranja pe alții: era cel mai puțin periculos din punct de vedere ideologic și cel mai capabil în treburile cotidiene.