Vladimir Jankélevitch, un filosof în felul său; Kaos pe net
Pentru Iñaki Urdanibia
În panorama filosofică hexagonală a existat o dominație a „celor trei Hs” (Hegel, Husserl și Heidegger) care au cedat ulterior „stăpânilor suspiciunii” (Marx, Nietzsche și Freud); Este ca și cum cei care nu s-au deplasat după acești parametri nu ar exista, sau dacă nu ar fi fost relicve pure în diferite specializări sau profesori camforați lipiți de catedră.
Unele dintre acestea s-au întâmplat cu acest filosof de origini ruse care a predat la Sorbona, unde, apropo, o mulțime de oameni au mers să-l asculte, chiar fără a fi înscriși sau studenți. Prestigiul său ca profesor a depășit granițele academice, iar studenții lui și-au urmat cursurile cu devotament. Mai târziu, lucrările sale, anterior unele deja publicate, care ar fi cu siguranță ruina editorilor, au început să-și extindă ecoul până la atingerea nivelurilor de numeroase vânzări.
Despre Jankélevitch s-a vorbit uneori despre „Franciscul din Assisi al filozofiei” și este adevărat că smerenia sa era proverbială, închisă în clădirea universității ca și când ar fi fost propria lui casă, nu era neobișnuit după aceea să-l vezi umblând acasă oprindu-se ocazional să bea o cafea cu grupuri mici de studenți ai săi, care i-au apreciat compania, deoarece autorul cărții „Purul și impurul” a fost o fântână de înțelepciune și ceva a fost întotdeauna învățat din cuvintele sale. Această modestie l-a împiedicat să fie observat și astfel - așa cum el însuși a subliniat de nenumărate ori - a lipsit în istoriile filozofiei, în același mod ca în diferite evenimente la care a participat activ (Rezistența împotriva nazismului, mai 68, și cele o mie și una de mobilizări care au fost semnate fără niciun fel de agitație).
Un alt aspect remarcabil al acestui profesor singular a fost că centrele sale de interes erau destul de departe de cele care erau atunci dominante în mediul universitar și cultural. Irupția științelor umane, marxismul, pozitivismul și derivatul său al momentului, structuralismul; el, singuratic, a fost devotat prematur moralei - un subiect care nu înseamnă că a fost demodat, ci că s-a bucurat de o faimă cumplită -, dragoste, timp, prietenie, sentimente zilnice, curaj, punând întrebări și punând sub semnul întrebării problemele care sau Fie sunt luate de la sine înțeles sau că la prima vedere dă impresia că nu prezintă nicio problemă sau poate un interes.
Morala care pentru el era esențială, constitutivă pentru oameni, nu a fost concepută de el ca moralism sau ca un tabel de prescripții, ci ca o aptitudine fundamentală pentru alții, parcă ar fi propus că cineva trebuie să fie oameni buni, iar acest lucru nu este este testat cu cuvinte, dar cu fapte; Faptul a fost ceva fundamental în gândirea sa, deoarece nici Binele și nici Răul nu au fost substanțiale, dar au depins de acțiunile oamenilor și de sensul pe care l-au dat acțiunilor.
O călătorie neîncetată care a rezistat, și încă rezistă, pentru a fi asumată de un sistem, această a-sistematicitate se datorează, printre alte probleme, lipsei de apartenență la vreo școală (fenomenologie, pozitivism, marxism ...) și inaprehensibilei sale caracter, deoarece, cu viziunea heracliteană, a susținut că a fost dificil să se definească sau să se înregistreze o înregistrare fixă a ceva în măsura în care până la momentul în care a fost intenționat să se facă, lucrurile se schimbaseră deja în permanentul „totul curge” ... nu este ciudat în acest fel, să găsim expresii precum „nu știu ce” (je ne sais quoi) sau „aproape nimic” (presque rien) ... într-un topos care era „undeva în neterminat”, așa cum spune unul dintre titlurile sale: Quelque part dans l´inachevé .
O concepție a filosofiei ca un cerc care nu se închide, vine și pleacă niciodată, întreabă, gândește, schimbă optica, în fața obiectelor care scapă neîncetat și a subiecților (enigme cu picioare) care fluctuează în percepțiile lor ... precum fluturele care se joacă cu flacăra, înconjurând-o fără să o atingă, el a acționat în jurul temelor care alcătuiesc „misterul nespus al vieții”, fără a le epuiza, întotdeauna cu utilizarea unui verb bogat și formal frumos care uneori a atins volatilitatea compoziții din Satie, Ravel sau Litz. Rețineți că Jankélevitch a fost un muzicolog expert (diverse studii asupra unora dintre compozitorii numiți și despre „inefabilul” muzicii, care, de altfel, a interpretat cu mare pricepere la pianul său.
Așa a fost descris de asistentul său de la Sorbona, Elisabeth de Fonteany, și a avut dreptate dacă se ia în considerare originile evreiești și rusești ale părinților săi și problemele pe care aceste origini le-au adus; părinții lor și-au părăsit țara fugind de pogromuri; Jankélevitch a subliniat cât de norocos a fost că părinții lui au ajuns la Paris și nu au rămas în Germania, deoarece lucrurile ar fi fost mult mai rele pentru el. Acele vremuri întunecate l-au lăsat fără familie și nu a primit decât periodic, din ultra-mormânt, niște vești despre trecutul său prin oameni care îl cunoscuseră în trecut, care îi trimiteau fotografii etc. Nu există nicio îndoială că tatăl său - medic și traducător al lucrărilor lui Freud, Hegel sau Schelling în franceză - a jucat un rol important în înclinația fiului său pentru învățare.