Sistemul regional mediteranean; INSTITUTUL DE POLITICĂ INTERNAȚIONALĂ
Sistemele regionale sunt una dintre cele mai utile modalități de a înțelege comportamentul țărilor și logica pe care o urmează relațiile dintre ele. Teoreticianul William Wohlforth le definește ca o situație în care comportamentul unui membru este în mod necesar un factor în calculele restului și presupune o competitivitate pentru actorii care îl compun, care îi obligă să înțeleagă relațiile internaționale din poziții de forță. Astfel, Marea Mediterană servește ca exemplu de sistem regional în care forța (economică, militară sau diplomatică) ocupă o poziție centrală. La douăzeci și cinci de ani de la Procesul de la Barcelona, departe sunt utopiile, pe care, din păcate, le citim în continuare, care susțin crearea unui spațiu comun de securitate și prosperitate bazat pe încrederea reciprocă între actori. Interesele opuse și-au făcut drum (de fapt, nu au plecat niciodată), iar tabla care este trasă astăzi în fața ochilor noștri este departe de mediul cooperativ pe care unii insistă să-l creadă viabil.
Pe de altă parte, este clar că nu există un cadru regional în vid și, prin urmare, nu poate fi înțeles fără a lua în considerare contextul mai larg. În acest sens, trebuie remarcat faptul că, în ciuda faptului că China și-a stabilit deja gulerul de investiții în Marea Mediterană [2], schimbarea strategică a SUA către Asia, care a dus la o reducere a trupelor în Orientul Mijlociu, a fost mai relevantă pentru sistem., o redistribuire a acestuia în Europa și, în general, un interes mai redus în a acționa ca arbitru final în conflictele armate (Siria, Libia), dar că în niciun moment nu ar trebui să ne determine să credem că SUA au și-a pierdut poziția dominantă în această mare. Trebuie doar să-i vedem rolul în „noua diplomație israeliană” față de lumea arabă, rolul său în acordul istoric, dar insuficient, dintre Serbia și Kosovo sau, mai presus de toate, mușchiul economic și militar inegalabil care continuă să-și susțină diplomație, pentru a realiza preponderența pe care Statele Unite continuă să o dețină.
Una dintre brațele pe care Washington le-a folosit pentru a-și menține prezența și hegemonia în regiune este, așa cum se știe, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), o entitate care, mai ales după eșecul inițiativei sale în Libia în 2011 în umbrela ONU, s-a confruntat cu multe probleme în a candida ca actor strategic cu o singură voce. Astăzi, răscruce de drumuri în care se află ca urmare a tensiunilor greco-turce și a dezacordului dintre Paris și Ankara din cauza acțiunilor acesteia din Karabakh de Sus, sunt exemple bune pentru a ilustra această posibilă lipsă structurală. Ceva similar se întâmplă cu Uniunea Europeană însăși, care trebuie să se ocupe și de pozițiile divergente ale membrilor săi care îi împiedică în mod semnificativ acțiunea externă. Italia și Spania servesc drept exemplu în ceea ce privește (non) reînnoirea Operațiunii SOPHIA sau congruența sistemelor defensive situate în Turcia cu embargoul asupra armelor asupra țării otomane pentru acțiunile sale în Siria. La aceasta se adaugă lipsa propriei armate și nevoia constantă de a se baza pe armatele naționale ale membrilor săi sau ale forțelor NATO.
În ceea ce privește Spania, ilustri geografi precum Manuel de Terán au afirmat că țara nu are o personalitate europeană sau africană, ci mai degrabă una mediteraneană, dând o bună relatare a importanței acestei mări pentru interesele noastre naționale. Într-adevăr, în timpul Evului Mediu și Modern, țara noastră a exercitat o influență decisivă asupra apelor sale estice, iar acestea, la rândul lor, au exercitat-o asupra politicii externe a mai multor monarhi și oameni de stat. Dar, în ciuda statutului său de vector de neînlocuit, nu a scăpat de o retragere strategică spaniolă care a dus inevitabil la atrofie. Incidența Spaniei astăzi în Marea Mediterană este scăzută și este în mare parte încadrată în cadre multilaterale precum NATO și Uniunea Europeană, deci incapacitatea lor este, din păcate, incapacitatea Spaniei. Datorită aleatoriei geografice, Spania a fost și va fi întotdeauna afectată de evoluțiile din această mare și va trebui să caute soluții la problemele pe care le pune. Desigur, cu mai puține resurse decât înainte.
Pe de altă parte, în Libia, spre deosebire de tonul optimist pe care mulți analiști l-au adoptat în urma discuțiilor recente dintre cele două părți, pare mai coerent să continuăm să numim realizarea unei soluții politice extrem de improbabilă. Cel mai dificil obstacol va fi să reușim să ne punem de acord asupra a două părți cu viziuni atât de diferite pentru viitorul țării lor, încât se confruntă de ani de zile. Dacă va avea succes, singura soluție convenită pe care ne-o putem imagina este o foaie de parcurs similară cu cea observată în Mali: un guvern provizoriu la conducerea țării până la alegerile organizate. Observând traiectoria unor inițiative similare în regiune (inclusiv în Libia însăși), ne întrebăm în ce măsură acestea ar garanta stabilitatea țării pe termen mediu. Mai mult, nu numai voințele ambelor părți naționale vor dicta viitorul conflictului. La această relație complexă trebuie să adăugăm viziunile Rusiei, Emiratelor Arabe Unite sau ale Turciei, care cu siguranță nici nu vor fi ușor de conciliat.