Sinucidere
Să ne amintim că am definit o persoană ca fiind o ființă rațională cu voință și a cărei voință este de acord să se supună dictatelor rațiunii atunci când vine vorba de reconciliere cu voințele altor oameni. Conceptul de „respect” în sens strict poate fi aplicat doar ființelor cu voință, deoarece „respectul” nu poate fi mai mult decât „respectul unei voințe”, iar condițiile suplimentare pe care le cerem de la o persoană sunt cele necesare pentru acest respect să fie aplicabil din punct de vedere etic. Acum, indirect, putem vorbi de respect pentru alte obiecte care nu sunt persoane, înțelese ca un mod indirect de a respecta o persoană. Astfel, respectarea unei case înseamnă tratarea ei așa cum proprietarul ei dorește ca aceasta să fie tratată, adică respectarea voinței proprietarului său cu privire la ea. Dar nimic altceva decât o persoană nu poate fi demn de respect în sine, absolut. Cu alte cuvinte: doar oamenii au demnitate.
Ce sens ar avea să respecti o casă fără proprietar și fără nimănui căruia să-i pese? Nu spunem că nu este nevoie să respectăm o astfel de casă, ci că nu înseamnă nimic să respectăm o astfel de casă. Cineva ar putea spune că, dacă avem grijă de ea și o reparăm, o respectăm, în timp ce dacă o dărâmăm, nu o respectăm, dar asta este puțin mai puțin decât umanizarea casei, tratarea ei ca și cum ar fi o ființă cu o voință proprie și un instinct de autoconservare. O casă la care nimănui nu îi pasă nu este diferită de o piatră și nimeni nu ar spune că spargerea unei pietre în două este lipsită de respect.
O persoană își poate pierde demnitatea, adică dreptul de a fi respectată, în măsura în care încetează să mai fie o persoană, în timp ce orice lucru care merită în mod indirect respect pentru valoarea pe care o are pentru o persoană va pierde acel „drept” de a fi respectat de îndată ce persoana în cauză se răzgândește și încetează să o mai aprecieze. Acest lucru este valabil mai ales pentru viața umană. Ca regulă generală, ceea ce apreciază cel mai mult o ființă umană este propria sa viață și de aceea, ca regulă generală, viața unei persoane este unul dintre lucrurile pe care ceilalți oameni ar trebui să fie cele mai zeloase în respectarea ei, pentru valoarea imensă are pentru „proprietarul” său, dacă putem spune așa. Acum, este absurd, sau mai degrabă dogmatic, fetișist, să atribuiți o demnitate vieții însăși. Respectul pe care o merită o viață umană este, cum nu ar putea fi altfel, relativ, iar acest merit poate fi pierdut în două moduri:
În primul rând, se poate pierde pentru că „proprietarul” vieții își pierde demnitatea, adică încetează să mai fie o persoană. Acest lucru se întâmplă, de exemplu, dacă amenințați că ucideți o altă persoană și puneți capăt vieții sale se dovedește a fi singurul sau cel mai sigur mod de a evita crima. Uciderea pentru a evita crima nu este rea. Dacă viața ar avea demnitate în sine, ar trebui să explicăm de ce o viață își pierde demnitatea tocmai atunci când „proprietarul” ei o pierde pe a sa și am găsi un paralelism surprinzător la fel de dificil de explicat ca cel găsit de cei care pretind că mențin acel corp și sufletul sunt lucruri diferite.
În al doilea rând, se poate pierde chiar dacă „proprietarul” vieții își păstrează demnitatea (ceea ce înseamnă păstrarea caracterului său personal și, în special, folosirea rațiunii), dar decide că nu-și mai prețuiește viața și vrea să se despartă de adică vrea să se sinucidă.
Să lăsăm deoparte cazul relativ frecvent al unei ființe umane care, într-o explozie, decide să-și ia viața, dar care, după ce cineva îl oprește, își reconsideră și regretă încercarea. Cazul care prezintă interes aici este cel al unei persoane care, în deplină utilizare a facultăților sale mentale și după o meditație serioasă, ajunge la hotărârea fermă că vrea să moară. Afirmăm că, în acest caz, respectarea unei astfel de persoane îi permite să se sinucidă sau chiar să-l ajute dacă nu este capabil să o facă el însuși, împiedicându-l să se sinucidă este lipsit de respect, un atac asupra demnității sale, nu menționează o insultă execrabilă.
Pentru a stabili idei, înainte de a discuta afirmațiile precedente, vom da câteva exemple în care ar putea apărea această situație:
Întrebarea este: de ce o persoană în oricare dintre aceste situații sau în multe altele nu ar trebui să se sinucidă dacă aceasta este voința lor? Situația este foarte simplă: așa cum am amintit, a fi persoană este condiția necesară și suficientă pentru a merita respect (necesară pentru că fără ea respectul este lipsit de sens sau irealizabil și suficient pentru că, dacă este posibil să se respecte o persoană, nu există motiv pentru care nu). Când o persoană dorește să se sinucidă și cineva are în vedere oprirea, dilema lor este dacă respectă o persoană (ceea ce este o datorie etică) sau dacă respectă un lucru, în acest caz o mizerie de reacții chimice, pentru că o viață nu este nimic mai mult decât asta. Și nu există nicio îndoială care este răspunsul rațional: oamenii au demnitate, reacțiile chimice murdare nu, atunci nu are sens să le respectăm dacă nu servesc drept sprijin pentru o persoană și le apreciază, ceea ce este cel mai frecvent.
Cineva ar putea obiecta că o persoană care vrea să moară nu are dreptate în cap, adică se comportă irațional și, prin urmare, nu este o persoană, atunci nu există niciun motiv pentru a-și respecta dorința de a muri. Aici este important să ne amintim că am exclus cazul unei persoane care dorește să se sinucidă din cauza unei izbucniri temporare, ceea ce nu este ușor de determinat la prima vedere. Cu siguranță, dacă o persoană vede o altă tentativă de sinucidere, ar face bine să o oprească pentru a afla dacă o face într-o stare de tulburare mentală. Ar fi chiar rezonabil ca, în contextul statului de drept, sinuciderea să fie examinată de un judecător sau de un psiholog înainte de acordarea permisiunii de sinucidere. De asemenea, ar fi rezonabil să încercăm să-l convingem că se poate simți confortabil cu viața lui dacă o propune, dar, odată ce sănătatea și determinarea sinuciderii sunt garantate, ce motiv există pentru a-l împiedica să se sinucidă?
Dacă în oricare dintre exemplele anterioare - sau, în general, în orice circumstanță în care o persoană dorește să moară - cineva susține că sinuciderea ar fi imorală și, în plus, că este legal să-l împiedice să se sinucidă sau că este ilegal pentru a-l ajuta În acest sens, spuneți că aveți un fel de teorie conform căreia convingerea acestei persoane că valoarea vieții sale depinde de voința sa este o eroare. El spune: crezi că ai dreptul să mori, dar ceea ce crezi că nu contează, aici se va face ceea ce cred că ar trebui făcut și nu te voi lăsa să te sinucizi. Cu ce drept, cu ce motiv, voința celui care nu vrea să-l lase să se sinucidă poate fi impusă voinței celui care vrea să se sinucidă?
Răspunsul este că fără niciunul: dacă admitem că o persoană nu încetează să mai fie o persoană (neapărat) din cauza dorinței de sinucidere, trebuie să concluzionăm că nu există nicio diferență etică între uciderea unei persoane care nu vrea să moară și împiedicând moartea unei persoane care vrea să moară. În ambele cazuri, acest lucru implică faptul că voința acelei persoane este depășită de voința altuia, neapărat prin forță brută. Înlocuiește rațiunea pentru forță și acționează irațional în loc de ceea ce ar putea acționa rațional, că iraționalitatea este imoralitate, deoarece „imoral” este sinonim cu contrar rațiunii. Astfel, oricine împiedică o persoană care dorește să moară este la fel de ticălos, de brutal, de disprețuitor, ca un criminal, pentru că face exact același lucru pe care îl face un criminal: să aibă o viață a altora după propria voință sau comoditate, călcând astfel demnitatea victimei sale într-o chestiune de importanță capitală pentru ea, el comite o imoralitate identică în natură și gravitate cu uciderea cuiva care nu vrea să moară.
Următoarea clarificare nu ar trebui să fie necesară, dar o vom face pentru orice eventualitate: Afirmarea - așa cum afirmăm - că o persoană din cazurile 1 și 2 are dreptul de a muri nu are nimic de-a face cu afirmarea - așa cum nu am afirma niciodată - că cel mai bun lucru pe care îl poate pentru a obține o persoană care nu se poate mișca pe viață sau o persoană în nenorocire este să o omoare. Un cerșetor care, în ciuda circumstanțelor sale, nu vrea să moară, are la fel de mult drept la viață ca Regina Angliei, deoarece, în scopul a ceea ce ne privește, cerșetorul și regina sunt oameni în aceleași circumstanțe: amândoi vreau să trăiesc. Uciderea unuia ar fi la fel de imorală ca uciderea celuilalt. Nimeni nu judecă dacă viața într-un scaun cu rotile sau viața unui cerșetor este mai mult sau mai puțin demnă decât viața unei regine. Mai degrabă o judecăm, dar nu în general, ci în fiecare caz particular: viața unui cerșetor care dorește să trăiască este o viață demnă (demnă de respect ca o consecință a demnității cerșetorului), în timp ce viața un cerșetor care nu vrea să trăiască nu este o viață demnă, nu pentru că este viața unui cerșetor (care este irelevant), ci pentru că este viața cuiva care - în deplină utilizare a rațiunii - nu vrea să Trăi.