Și ce zici de un sistem monetar cu șeful; Iulie; Încet acum
Confidențialitate și cookie-uri
Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Obțineți mai multe informații; de exemplu, despre modul de control al cookie-urilor.
Un concept șocant
Se pare că acum ceva timp am aflat - mai degrabă, am devenit conștient - că sistemul monetar care a fost folosit în lume de patruzeci de ani este fiduciar . Cuvânt care provine din aceeași origine cu cuvântul „credință” și care este tocmai din asta. Banii au valoare, deoarece oamenii cred că îi au, pentru că suntem cu toții de acord că este așa. Acest lucru este puternic: sistemul monetar se bazează pe credință. Așa spus, oricine înțelege asta credința mută munții.;)
În orice caz, (de) pregătirea mea față de științele naturii mă face sceptic față de acest tip de abstractizare. Da, știu că - mai mult sau mai puțin - sistemul funcționează. Dar, pentru a parafraza pe Scott Adams: dacă ceva funcționează, este că nu are suficiente caracteristici.
Deci, cum am putea construim un sistem monetar mai bun, mai puternic decât cel pe care îl avem? Un sistem a cărui referință este ceva mai real, mai puțin intangibil, decât simpla încredere?
Da, da ... Știu că trocul este primitiv și neguvernabil și că etalonul aur a fost un dezastru. Dar asta este ... ce vrei să spun? Nu cred că aurul are nici o valoare țintă reală. Aurul nu se mănâncă, nu vindecă bolile și nici nu protejează de frig. Pentru supraviețuirea speciei, aurul nu dă naibii. Deci, din acel punct de vedere, aurul avea și o valoare fiduciară: s-a convenit - a existat credință - că aurul ar putea fi schimbat cu alte lucruri.
Așa că m-am gândit la asta și am spus: lucrurile incontestabil valoroase sunt cele care au legătură cu energia. Da, este o piatră. Dar fii atent, am să explic!
Să vedem: hrana este valoroasă, deoarece pot obține din ea un anumit aport caloric de care am nevoie pentru a trăi și alți nutrienți a căror prezență în compoziția chimică a alimentelor costă, de asemenea, energie pentru a le încorpora. Munca mea are o valoare pentru că costă un efort, o energie. Interesant este că munca și energia, fizic, sunt concepte strâns legate. Până la punctul în care ambele sunt măsurate în aceeași unitate: iulie .
Atunci de ce nu folosiți o magnitudine reală, din lumea fizică și din biologie, direct ca bază a sistemului de valori?
bunuri materiale ar merita în funcție de energia pe care o conțin și/sau a costat să le construiască. deficit, un concept de bază în echilibrul dintre cerere și ofertă, poate fi tradus și ca energie. Ceva de genul „lucrarea suplimentară pe care costă să o facă cu o anumită resursă în loc de alta”. Servicii ar avea o valoare bazată pe efortul depus.