Războiul a fost câștigat de cei care nu au avut milă; Cultură ȚARA
Antony Beevor (Londra, 1946) a publicat prima versiune a cărții sale Războiul civil spaniol, care nu a fost tradus în Spania în 1982. El l-a rescris, l-a modificat profund și tocmai a apărut în Critică. „De atunci au fost deschise multe arhive - sovieticii, germanii, chiar și mulți spanioli - care au îmbogățit foarte mult informațiile disponibile despre conflict”, comentează acest istoric britanic, care, cu o mare capacitate narativă, a reușit să combine analiza a marilor întrebări ale istoriei cu experiențele celor care au suferit-o. Am făcut-o în Stalingrad; Berlin Toamna, 1945; Bătălia de la Creta; Paris după eliberare: 1944-1949 Da Misterul Olga Cehova (toate în recenzie).
„Este foarte dificil pentru generațiile actuale, cu un astfel de simț individualist al vieții, să înțeleagă realitatea acelor bărbați și femei care au fost implicați într-o situație care le-a cerut să ia parte și care nu au putut evita un destin care a fost impus pe care nu i-au controlat ", explică Beevor, un fost ofițer al armatei regulate britanice, referindu-se la Războiul Civil care a umplut Spania cu cadavre între 1936 și 1939.
Cere. Cum era lumea când a izbucnit războiul?
Răspuns. A fost o perioadă de ideologii extrem de polarizate și de o mare activitate de propagandă. Centrul era foarte vulnerabil și era imposibil să se stabilească un compromis între forțele extreme. În acest context, atât stânga, cât și dreapta s-au angajat în sarcina de dezumanizare a inamicului prin mesaje intense care au discreditat rivalul. Pe de o parte, triumful revoluției bolșevice; pe de altă parte, ascensiunea nazismului și fascismului. Și acea dorință de a dezlănțui ura pentru a mobiliza adepții fiecărei părți.
P. În acest context, Republica ajunge în Spania. Ce spațiu de manevră aveau liderii lor?
R. Foarte limitat. Republica a triumfat în Spania într-un moment extrem de delicat. Marea criză economică din 1929 tocmai se produsese și numărul șomerilor creștea zi de zi. Prin urmare, noul regim nu putea îndeplini aspirațiile oamenilor care îl susținuseră. A existat și un paradox tragic: liberalii de centru-stânga de guvernământ nu aveau altă alternativă, în fața unei drepte extrem de imobile, decât să se bazeze pe mișcări de extremă stânga. Dar chiar dacă ar dori, nu și-au putut satisface cerințele. Mai mult, reformele pe care Republica a încercat să le efectueze în câțiva ani au fost efectuate în alte țări pe perioade mult mai lungi de timp.
P. Ce s-a întâmplat atunci pentru ca rebeliunea militarilor să nu prevaleze fără probleme?
R. Generalii rebeli au fost foarte aroganți și au dat de la sine înțeles că vor prevala fără probleme și nu au știut să planifice bine lovitura de stat. Ei au spus că Barcelona va cădea fără probleme și, de acolo, dacă lucrurile nu ar fi mers bine la Madrid, s-ar putea face progrese fără multe contracarări. Ei nu au contat pe mobilizarea organizațiilor sindicale și capacitatea lor de a rezista.
P. De ce greutatea răsunătoare a socialiștilor în lagărul republican, fie prin UGT, fie prin partidul însuși, a dispărut de îndată ce a început conflictul?
R. Într-un război prevalează întotdeauna fracțiunea care rămâne unită și care apără o poziție fermă. Ce s-a întâmplat socialiștilor a fost că au fost împărțiți între o fracțiune de stânga și alta de centru și au fost slăbiți de certuri interne.
P. Cu toate acestea, diviziunea nu era exclusivă socialiștilor.
R. În cadrul Republicii au coexistat poziții, idei și obiective foarte diferite. Pe latura națională, toată lumea era conservatoare, toată lumea era centralistă, toată lumea era autoritară. Totuși, printre ceilalți, erau centraliști și autonomiști, susținători ai unui stat puternic și susținători ai niciunui stat, erau moderați și extremiști. Diferite poziții care aveau idei diferite de război trăiau împreună.
P. Cum ar putea fi atunci creată o armată care să fie eficientă împotriva inamicului?
R. Aceasta a fost una dintre contradicțiile care au avut loc în interiorul Republicii. Trebuia să se creeze o armată, dar anarhiștii, care erau una dintre cele mai devotate forțe atunci când era vorba de combaterea fascismului, nu voiau să știe nimic despre o organizație militară. Succesul inițial al milițiilor, care a oprit rebeliunea în diferite locuri, a produs o serioasă neînțelegere. Mulți au considerat că organizația milițiană este idealul la care trebuie aspirat și nu au înțeles că a fost eficientă doar într-un context și condiții foarte specifice. În haosul inițial și când Guvernul fusese depășit de circumstanțe.
P. Suspiciunile anarhiștilor față de comuniști și viceversa nu s-au risipit de-a lungul întregului conflict.
R. Erau două facțiuni care se urau reciproc și aveau moduri foarte diferite de a vedea războiul, dar împărtășeau un dușman comun. Dar anarhiștii au fost întotdeauna suspicioși față de comuniști atunci când au manevrat pentru mai multă putere în conducerea militară. Comuniștii au fost marii apărători ai nevoii unei armate și cei care au influențat cel mai mult dezvoltarea strategiilor Republicii, fie prin prezența armelor sovietice, fie prin greutatea consilierilor militari ruși. Și ceea ce doreau era o armată convențională într-un stat convențional.
P. Și ce semnificații a avut asta în dezvoltarea concursului?
R. Operațiunile militare din conflictul spaniol au fost un amestec dintre cele care au avut loc în timpul Marelui Război și cele care vor avea loc în timpul celui de-al doilea război mondial. În cazul republican, la sfârșitul lunii octombrie a fost încercat un nou tip de manevră la Seseña cu tancurile sovietice nou-sosite. S-au grupat ca vârfuri de lance pentru a sparge apărările inamice, iar infanteria a trebuit să sosească imediat după aceea pentru a termina treaba. Dar trupele lui Lister au fost întârziate și atacul nu a reușit. Confruntat cu această manevră, bazată pe mobilitate, în cele din urmă a predominat un model mai apropiat de conflictul anterior. Unitățile mari, dispersia tancurilor de-a lungul unui front larg, avansează în câmpuri deschise fără caracteristici geografice care să servească drept protecție. Și acolo republicanii au fost cei mai fragili, datorită superiorității aeriene și a artileriei cetățenilor.