Proiectarea și validarea conținutului unui chestionar privind pierderea în greutate în sporturile de luptă
| В В | В |
SciELO al meu
Servicii personalizate
Revistă
- SciELO Analytics
- Google Scholar H5M5 ()
Articol
- Spaniolă (pdf)
- Articol în XML
- Referințe articol
Cum se citează acest articol - SciELO Analytics
- Traducere automată
- Trimite articolul prin e-mail
Indicatori
- Citat de SciELO
- Acces
Linkuri conexe
- Citat de Google
- Similar în SciELO
- Similar pe Google
Acțiune
Caiete de psihologie sportivă
versiuneaВ On-lineВ ISSN 1989-5879 versiuneaВ tipărităВ ISSN 1578-8423
CPDВ vol.16 nr.3В MurciaВ septembrie 2016
Proiectarea și validarea conținutului unui chestionar privind pierderea în greutate în sporturile de luptă (PPDC)
Proiect și conținutul valid al unui chestionar privind pierderea în greutate, nu sportul de luptă (PPDC)
Facultatea de Științe Sportive, Universitatea din Murcia, Murcia, Spania.
Cuvinte cheie: Pierderea în greutate, lupte olimpice, Judo, Taekwondo, Box.
Cuvinte cheie: Slăbește, lupte olimpice, Iuda, Taekwondo și boxe.
Participanți
Grupul coordonator este format din autorii acestui studiu. Funcțiile grupului de coordonare au fost de a specifica, aproba și supraveghea protocolul de lucru și de a realiza proiectarea inițială a chestionarului. În plus, aceștia erau însărcinați cu analiza și interpretarea răspunsurilor obținute de judecătorii experți.
Pentru studiul validității înțelegerii, a fost utilizat un eșantion de 46 de sportivi aparținând echipelor naționale sau tehnice spaniole de taekwondo, lupte olimpice și box (31 bărbați și 14 femei). Vârsta medie și experiența de formare a acestor participanți au fost de 22,3 ± 5,1 ani și respectiv 9,5 ± 3,7 ani. Eșantionul a fost ales prin eșantionare intenționată.
În cele din urmă, pentru a calcula fiabilitatea, a fost conceput un studiu pilot la care au participat 28 de subiecți din populația studiată, dar care ulterior nu au făcut parte din eșantion. Mai exact, au participat 10 luptători (8 bărbați și 2 femei), 6 jucători de taekwondo (3 bărbați și 3 femei), 7 boxeri (4 bărbați și 3 femei) și 5 judoka (4 bărbați și 1 femeie).
Procedură
A treia fază a implicat interpretarea răspunsurilor fiecăruia dintre cei 12 judecători experți, după care au fost modificate unele aspecte ale chestionarelor.
În faza a patra, a fost efectuată o analiză a validității înțelegerii sportivilor. Pentru aceasta, a fost evaluat gradul de înțelegere a sportivilor pe fiecare dintre itemi, analizând:
1. Gradul de înțelegere calitativă a chestionarului. Pentru a face acest lucru, au fost înregistrate întrebările, îndoielile, sugestiile etc. pe care le-au făcut sportivii (n = 46) în sesiunea de completare a chestionarului.
2. Gradul de înțelegere cantitativă a chestionarului. Pentru a face acest lucru, valorile întrebărilor de auto-raportare au fost analizate folosind o scară de la 1 la 10. În mod similar, li s-a cerut să indice acele elemente pe care nu le-au înțeles după o primă lectură.
3. Analiza răspunsurilor. Pentru a cunoaște gradul de înțelegere a fiecăruia dintre itemi, răspunsurile subiecților au fost analizate din două puncte de vedere:
Instrument
Înainte de cântărirea oficială, care urmează să fie completată de sportivi în cele 60 de minute anterioare cântăririi oficiale a campionatului:
Înainte de turneu, care urmează să fie completat de sportivi în cele 60 de minute anterioare începerii primului meci al campionatului:
• Efectele post-cântăririi (articolele 24-26)
Analiză statistician
O analiză descriptivă a fost efectuată cu valorile medii, abaterile standard, minime, maxime, mod și intervale de încredere utilizând programul statistic SPSS 18.0, în versiunea sa pentru Windows. În al doilea rând, indicele Kappa a fost utilizat pentru a calcula fiabilitatea variabilelor categorice, iar coeficientul de corelație intraclasă a fost utilizat pentru variabilele continue (Conroy și Metzler, 2003). Ulterior, coeficientul Aiken V a fost calculat cu intervalul său de încredere de 95% respectiv cu software ad hoc (Soto și Segovia, 2009), pentru a estima gradul de acord dintre judecători în raport cu validitatea conținutului și pentru a estima gradul de acord printre participanți cu privire la validitatea înțelegerii, urmând procedura Penfield și Giacobbi (2004).
În ceea ce privește contribuțiile judecătorilor experți, atât cantitativ, cât și calitativ, toți au considerat instrumentul foarte potrivit. Cu toate acestea, grupul de coordonare a luat în considerare majoritatea comentariilor acelor judecători experți care au furnizat informații despre posibile îmbunătățiri ale conținutului sau formei.
În ceea ce privește validitatea conținutului, judecătorii experți au evaluat adecvarea formulării întrebărilor cu o medie V a Aiken de 0,96, adecvarea formulării răspunsurilor închise cu 0,96, pentru baremele utilizate În întrebările închise coeficientul a fost 0,95, validitatea conceptuală a constructului a obținut un scor minim de 0,89. În raport cu adecvarea și înțelegerea scrisului, scorurile minime obținute au fost de 0,98 și respectiv 0,97.