Postul, trecutul și viitorul unei diete sănătoase
Cum s-a complicat hrănirea?
În acest stadiu al cercetării științifice și al progresului, ne imaginăm că ar trebui să existe un consens cu privire la ceea ce face parte din dieta ideală a omului și ce nu.
Astăzi găsim aproximativ peste 50.000 de cărți care abordează dieta ființei umane ca subiect principal.
Simțul nostru comun dictează faptul că dieta ființei umane ar trebui să fie cât mai apropiată de cea pentru care am fost proiectați. În cea mai mare parte a existenței noastre ca specie, dieta pe care am avut-o a fost extrem de diferită de cea actuală, nu a existat agricultură ca atare și fără a merge mai departe în urmă cu 700 de ani, fructele și legumele pe care le consumăm astăzi erau extrem de diferite. În cea mai mare parte a existenței noastre, mediul a dictat ce alimente am consumat și nu simțul gustului.
Corpul a trebuit să se adapteze la frecvența cu care mâncarea era disponibilă. Cu aceasta putem presupune că ar trebui să existe o frecvență ideală a consumului de alimente care să promoveze sănătatea și longevitatea.
Simțul comun ar implica faptul că mai multă nutriție, mai des, ar trebui să echivaleze cu o sănătate mai bună ... dar nu. Pentru a înțelege de ce lucrurile nu stau așa, să începem de la baze, informația că suntem 100% siguri este corectă și ne motivăm de acolo.
Superalimentul este un cuvânt care apare mai frecvent în vocabular astăzi, poate mai mult omega 3 sau clorofilă contribuie la longevitate în general, dar există o altă metodă, cu mai multă validitate științifică pentru ao crește.
În cuvintele doctorului Michio Kaku: Dacă iau vreun organism pe pământ, fie el drojdie, păianjen, insectă, iepure, câine etc. și le reduc aportul caloric cu 30% organismul trăiește cu 30% mai mult, singurul organism în care acest lucru nu a fost dovedit în mod deliberat, este homo sapiens "
De mult timp, conceptul general a fost că avem nevoie de 3-4 mese echilibrate pe zi pentru a fi sănătoși. Micul dejun a fost cea mai importantă masă a zilei, am avut nevoie de un prânz bun pentru a avea energie pentru a fi atenți restul zilei de lucru și a fi trimis la culcare fără cină a făcut parte dintr-o pedeapsă.
Dacă intenția mea este aceea de a-mi reduce consumul de alimente pentru a trăi mai mult, răspunsul logic până în acest moment ar fi să-mi reduc aportul de alimente cu 30% la fiecare masă, corect?
De unde a venit inițial ideea de 3 sau 4 mese pe zi?
Apare din schimbări culturale, când bărbatul alb ajunge în America, întâlnește nativi care mâncau numai când simțeau foame, fără să aibă programuri fixe, asumându-și această caracteristică ca semn al sălbăticiei lor. Pe scurt, 3-4 mese pe zi se bazează pe reguli culturale și nu pe nevoi biologice.
În perioada nomadă a omenirii, înainte de neolitic și agricultură, era normal să mănânci o cantitate mare după vânătoare sau găsirea unei surse de hrană și apoi să nu mănânci perioade lungi. Dacă corpul nostru nu ar putea face asta, probabil că nu am mai fi în viață astăzi.
Multe triburi indigene nu consumă alimente în fiecare zi (triburi care au o speranță de viață medie mai mare decât media țării de origine). Desigur, la toate aceste argumente cineva ar putea face referire la faptul că ființa umană avea o speranță de viață în timpul paleoliticului de numai 33 de ani, ca un parametru că obiceiurile noastre moderne sunt mai sănătoase. Problema cu tehnologia și progresul este că putem fi făcuți din material genetic slab și încă putem supraviețui, crescând speranța de viață. Studiile făcute pe rămășițe fosile ale vechii populații paleolitice arată că ligamentele, oasele etc. erau extrem de robuste.