Părinții au dreptul să decidă dacă își vor vaccina sau nu copiii - Right in Action
În ultimii 15-20 de ani, a apărut destul de puternic un „moft” pentru a nu vaccina copiii. În 1998, un studiu a fost publicat într-un jurnal medical numit The Lancet, în care Andrew Wakefield a legat triplul vaccin (rujeolă, oreionă și rubeolă) cu tulburări din spectrul autist și alte afecțiuni. Presupusul studiu a fost o fraudă, s-a dovedit că Wakefield avea conflicte de interese, el a manipulat probele și că eșantionul studiului nu era reprezentativ. În 2004, revista s-a retras din publicare, iar Consiliul Medical General al Statelor Unite și-a retras dosarul medical în 2010.
Cu toate acestea, pagubele au fost deja făcute. Studiul s-a răspândit și mulți oameni au început să bea din el pentru a susține alte teorii ale conspirației. Raportul a contribuit la scăderea drastică a ratelor de vaccinare. Un articol din revista Annals of Pharmacotherapy numește frauda de la Wakefield una dintre cele mai grave păcăleli medicale din ultima sută de ani.
Astăzi se spune că companiile farmaceutice sunt cele care „inventează” că avem nevoie de vaccinuri și că compoziția lor provoacă mai mult rău decât bolile pe care ar trebui să le prevină. Anumiți părinți susțin că ingredientele din care sunt fabricate vaccinurile sunt dăunătoare sănătății. Și, în cele din urmă, se strigă de pe acoperișuri că este dreptul părinților să decidă dacă își vaccinează sau nu copiii. Utilizarea internetului și a rețelelor de socializare a determinat diseminarea informațiilor false care îi sperie pe orice mamă sau tată nebănuit.
Realitatea este că frauda a provocat revenirea unor boli deja eradicate sau care au fost controlate datorită principiului imunității turmei. Acest tip de imunitate este esențial pentru a evita bolile infecțioase și pentru a evita lanțul lor corespunzător de contagiune, deoarece vaccinând o parte a populației, alți indivizi vulnerabili nevaccinați sunt protejați indirect. Cheia acestui fapt este că acești indivizi nevaccinați nu ar trebui să fie copii ai căror părinți au decis ideologic să înceteze vaccinarea lor, ci mai degrabă copii sau adulți care din anumite motive de vârstă sau sănătate nu pot fi vaccinați. De exemplu, în California, cazul unui copil care a depășit leucemia după un tratament chimioterapic îndelungat și care nu s-a putut întoarce la școală a fost celebru, deoarece vaccinarea nu era obligatorie și nu putea garanta sănătatea copilului. Sau cazul unei mame a 6 copii, o activistă pentru dreptul de a decide, ai cărei copii au fost infectați cu tuse convulsivă, punând în pericol viața bebelușului ei, de doar 3 luni.
În California, a izbucnit o dezbatere aprinsă cu privire la faptul că vaccinarea copiilor ar trebui lăsată la alegerea părinților. În decembrie anul trecut a avut loc o epidemie de rujeolă la Disneyland și oreionul, rubeola și tuse convulsivă s-au întors. În Spania, în urmă cu câteva zile, un băiat a murit de difterie. Și în Germania a revenit și poliomielita.
Din aceste motive, la 30 iunie, guvernatorul Californiei a adoptat reforma SB 277, făcând vaccinarea obligatorie începând cu 2016. Termenii legii sunt destul de puternici pentru o cultură a vaccinării laxă ca în această țară, deoarece dacă vaccinările obligatorii nu sunt respectate, copiii nu vor putea merge la grădinițe, grădinițe și școli publice și private.