Opinia Ultimul twist despre carnea roșie folosește cea mai bună știință în loc de cea mai bună ghiciune
Ouăle sunt rele; ouăle sunt bune. Grăsimea este rea; grăsimea este bună; carnea este rea; carnea este. acceptabil?
Cea mai recentă schimbare a produselor alimentare a făcut titlu săptămâna trecută. A fost o „întorsătură extraordinară”, „deranjantă”, „surprinzătoare”. A fost întrebat cum, sfatul nutrițional aparent de bază pare să devină ceva important?
Răspunsul este că multe dintre recomandările nutriționale oficiale ale națiunii, inclusiv ideea că carnea roșie este un ucigaș, s-au bazat pe un fel de știință slabă pe care, din păcate, experții au ajuns să se bazeze. Acum știința dubioasă este pusă la îndoială. Sunt în joc idei adânc înrădăcinate despre alimentația sănătoasă și liniile directoare nutriționale fiabile și, cu investițiile profesionale ale multor oameni de știință și chiar din punct de vedere financiar, în statu quo, lupta pentru știință nu va fi una plăcută.
Carnea roșie este un subiect deosebit de controversat, deoarece oamenii au obiecții puternice față de consumul de carne din mai multe motive: mediul, drepturile animalelor și chiar religia (adventiștii de ziua a șaptea sfătuiesc acest lucru).
Știrile din săptămâna trecută, totuși, parcurg un drum lung spre eliminarea efectelor asupra sănătății din lista motivelor pentru a favoriza o dietă vegetariană. Revizuirea riguroasă a patru articole științifice, în prestigioasa Annals of Internal Medicine, a analizat toate cercetările care examinează sănătatea și carnea roșie și a concluzionat că există doar dovezi „cu certitudine scăzută sau foarte scăzută” care să arate că această carne provoacă orice fel de boală, nu cancer, boli de inimă, diabet de tip 2. Consumul de carne roșie nu ne ucide.
Amintiți-vă că motivul original pentru care ne încredem în carnea roșie este acela că din 1961, American Heart Assn. Ne-a spus să ne limităm consumul de grăsimi saturate pentru a preveni bolile de inimă. Cu toate acestea, în ultimele decenii s-a revăzut această problemă. Un articol recent din revista BMJ Evidence-Based Medicine consolidează 17 recenzii separate care arată că aceste grăsimi, indiferent dacă sunt din carne, brânză sau ulei de cocos, nu au niciun efect asupra mortalității. Și dacă carnea roșie provoacă boli prin orice alt mecanism decât grăsimile saturate, nu există dovezi solide care să o susțină.
Expresia cheie este „dovezi puternice”. Din păcate, ghidurile noastre nutriționale se bazează în primul rând pe studii epidemiologice, care urmăresc în general un grup mare de oameni de-a lungul timpului, cerându-le să raporteze singuri ceea ce au mâncat și apoi să analizeze eventualele rezultate asupra sănătății. Aceste studii pot demonstra asocierea, care are utilizările sale, dar rareori stabilesc cauzalitatea.
Excepția ciudată a avut loc atunci când epidemiologia înclină cântarul într-un mod mare, la fel ca în cazul tutunului. S-a constatat că fumătorii înalți au un risc de cancer de nouă până la 25 de ori mai mare decât cei care nu fumează niciodată - o diferență atât de mare încât ar putea fi implicată cauzalitatea. Cu toate acestea, în epidemiologia nutrițională, ratele diferite depășesc rareori de 1,5 ori, ceea ce majoritatea epidemiologilor din afara nutriției consideră ca fiind o lipsă de constatări.