Ministrul adjunct Alberto Alberdi inaugurează al XX-lea Forum profesional pentru finanțe și trezorerie
24 septembrie 2019
Deschiderea instituțională a
Al 20-lea FORUM PROFESIONAL DE FINANȚE ȘI TREZORIERE ELKARGI
Bilbao, 24 septembrie 2019
Eskerrik asko Josu. Egunon tuturorioi. Zile foarte bune. Vreau să-mi exprim recunoștința față de Elkargi pentru invitația către Departamentul de Finanțe și Economie de a participa încă un an la acest important forum financiar.
Când mi-am început cariera profesională ca economist, în curând se vor împlini patruzeci de ani de când monetarismul era teoria dominantă. Deja în ultimii ani ai carierei noastre, reformularea teoriei cantității banilor de către Milton Friedman ne-a fost explicată cu admirație, iar mai târziu în lucrare am văzut că rapoartele autorității monetare și ale serviciilor de cercetare se învârteau întotdeauna în jurul controlului a mărimilor monetare: mai întâi M1, apoi M2, apoi M3, M4 ... de parcă ar fi șoselele de centură ale unui oraș mare. Deoarece lucrurile încă nu au oferit rezultate clare, s-a încheiat cu o definiție și mai largă a cantității de bani „active lichide aflate în mâinile publice sau ALP”. Tocmai atunci un economist zdrobitor a spus că ne-am pierdut în ALP-uri.
Și este adevărat pentru că încetul cu încetul toată lumea a uitat de suma de bani pentru a se concentra și a implementa politica în ceea ce privește rata dobânzii de intervenție a autorității monetare. Dar toate acestea s-au făcut fără o revizuire a teoriei economice care o susținea și fără a recunoaște că, din cele mai vechi timpuri, curentul cel mai autentic keynesian a postulat două principii: 1) că banii sunt practic endogeni, că sunt creați odată cu cererea de credit din partea sectorul privat și al publicului și că, prin urmare, această cerere răspunde ratelor dobânzii; și 2º) Că creșterea economiei și a prețurilor va depinde de condițiile reale de consum și de o investiție dependentă de așteptările de profit. După cum a exprimat Joan Robinson, un distins keynesian, „un tren nu se poate mișca dacă frâna este pornită; dar ar fi o nebunie să spunem că cauza mișcării trenului este că frâna a fost eliberată ".
Acest lucru a fost atât de mult timp în urmă, încât majoritatea dintre voi vi se pare ciudat pentru că nu vă amintiți sau pentru că nu l-ați experimentat. Și totuși umbra monetarismului a rămas mai mult decât ar fi sugerat fundația sa redusă. Când primul președinte al Băncii Centrale Europene, Wim Duisenberg, a prezentat strategia monetară, el a spus că dintre cei doi piloni ai săi, primul care se referea la bani pe baza M3 era dominant [1], comparativ cu al doilea referitor la un set larg de indicatori economici. Pentru el, banii erau un far care evidențiază pericolele inflației în fața noastră. Și nu numai, Mario Draghi însuși a spus în 2016 [2] că independența băncii centrale se bazează pe faptul că inflația este un fenomen monetar și că poate fi controlată pe termen mediu de către o autoritate monetară angajată.
Ei bine, nu, mi-e teamă că nu poți. O bancă centrală poate pune frâna, așa cum a făcut Paul Volcker la Rezerva Federală în 1979 și poate opri economia sau poate provoca o a doua recesiune ca cea europeană în 2012, neștiind cum să acomodeze o criză financiară profundă. Dar, pe de altă parte, nu poate, de la sine, nu poate stimula creșterea și nici măcar nu poate atinge o țintă de preț singură.
Este același lucru care ți se poate întâmpla în calitate de manageri financiari ai companiilor tale: dacă nu obții finanțare adecvată pentru fondul de rulment sau pentru proiecte de investiții, poți compromite dezvoltarea companiilor tale, ci prin simplul fapt de a-ți face bine treaba, nu vă veți garanta succesul. Așa cum a sugerat Keynes, noi, economiștii, ar trebui să fim modesti și să ne comparăm cu stomatologii sau, de asemenea, el a pretins că este garantul posibilităților civilizației, dar nu și al civilizației în sine. Pentru mine, desigur, asigurarea stabilității și posibilitatea creșterii nu este o problemă mică.
În rest, este ușor de observat că Banca Centrală Europeană nu și-a îndeplinit obiectivele de a garanta stabilitatea prețurilor, definită ca o rată apropiată de 2%. Dacă luăm perioada care merge din 1999 până la jumătatea anului trecut, avem că a realizat-o doar în 19 trimestre dintr-un total de 78. Dacă ar fi student, nota lui ar fi cea a unui eșec clamoros, nu indiferent cât de mult susține că a trebuit să facă față dificultăților din perioada post-mare recesiune și tendințelor sale deflaționiste.
Totuși, cred că este corect să recunoaștem că, din acea iulie 2012, când Draghi a pus capăt crizei datoriilor suverane prin anunțarea hotărârii sale de a salva euro, BCE a avut rezultate rezonabile.
Ideea este că în toți acești ani totul a fost încredințat politicii monetare, de unde și utilizarea expresiei anglo-saxone a „Singurului joc din oraș” care dă titlul binecunoscutei cărți a lui Mohamed El-Erian. Dar singura și singura politică, cea monetară, are dificultăți pentru a atinge obiectivul inflației și să nu mai vorbim de realizarea unei creșteri solide, care continuă să fie problema în curs a zonei euro.
Pentru cei care au un ciocan, totul arată ca niște cuie; dar acest lucru nu mai dă mai mult de la sine. Autoritatea monetară însăși și FMI recunosc din ce în ce mai deschis, așa cum a făcut Draghi în urmă cu câteva zile, că trebuie pregătit un însoțire a politicii fiscale. În acest sens, ideea că țara care are spațiu fiscal pentru a acționa nu va fi eficientă sau suficientă, deoarece istoria crizei trecute arată că toată lumea a întârziat să aștepte ca vecinul să acționeze și și-a exagerat pachetele de stimulare. În cazul Europei, este necesară o reconsiderare profundă a întregului cadru de stabilitate și aceasta este o sarcină dificilă care necesită timp, așa că ar fi recomandabil să se flexibilizeze actualul pact de stabilitate și, în același timp, să se promoveze un instrument european de stabilizare a dimensiune suficientă.
Ceea ce am trăit cu Marea Recesiune pe care alții preferă să o numească Marea Criză Financiară și ceea ce trăim încă nu este un ciclu oricând. Este un mare ciclu financiar de importanță istorică care își are rădăcinile în acei ani de naștere a monetarismului și a globalizării piețelor la care m-am referit la începutul discursului meu.
Datoria este marea cheie explicativă. Contrar viziunii convenționale, finanțele nu sunt o oglindă a lumii reale, ci o determină complet. Creditul care dă naștere datoriei implică crearea unei puteri de cumpărare care este pusă la dispoziția consumatorului sau a companiei pentru a crește cheltuielile. De aceea, totul este ușor atunci când datoria crește, dar când ajunge momentul reducerii, totul devine complicat.