Minerva Sfârșitul lumii pe jos
Interviu cu Héctor Abad Faciolince
Héctor Abad Faciolince (Medellín, 1958) este, mai presus de toate, un scriitor. Dar este, de asemenea, critic, jurnalist și traducător al multora dintre cele mai bune literaturi italiene contemporane (Bufalino, Ginzburg, Lampedusa, Siascia sau Eco, printre altele). Romanele sale se remarcă prin stăpânirea limbii și prin infidelitatea îndrăzneață față de orice gen sau format. Deschisă mereu schimbării și inovației, cea mai celebrată carte a sa este Uitarea că vom fi, un roman despre figura atipică a tatălui său: un tată-mamă foarte iubitor al celor care nu abundă în literatură sau în viața reală.
Ați venit la Festivalul Eñe pentru a vorbi despre modul în care noile dispozitive electronice schimbă nu numai relația noastră cu scrisul, ci și cu viața, două lucruri care au fost întotdeauna contopite în munca dvs., viața și scrierea.
Ați spus în discuția dvs. că nu este pur și simplu o diferență în sprijin, ci că este ceva care afectează radical și profund noțiunile noastre de scriere și citire. În ce ar consta această schimbare? În imediatitate?
Înainte de a spune că vă simțiți parte a unei schimbări de paradigmă, cum vă afectează concepția despre roman ca gen? La fel romanele sunt un lucru din trecut?
Nu cred că romanul este pe moarte, știi că moartea lui a fost anunțată de multe ori. Romanul este ca energia, care nu este distrusă, ci este transformată, se adaptează la noua lume. Ceea ce spun este că este scris într-un mod diferit, iar romanul nu va fi doar așa cum l-am înțeles până acum, realizat doar cu cuvinte pure. În ultima mea carte, de exemplu, influența acestor noi media poate fi deja urmărită, deoarece conține documente, adrese web, fotografii sau înregistrări care, în mod firesc, în cartea de hârtie nu pot fi văzute sau auzite, dar care pot fi realizate online. În romanul de tweets pe care îl scriu, includ muzica pe care o ascultă personajele mele și fotografii ale locurilor pe care le frecventează. Toate acestea nu ar putea fi în romanul tradițional, dar ele apar în romanul care începe să fie practicat acum.
Voi interpreta avocatul diavolului, dacă îmi permiteți: nu este mai degrabă o concepție slabă a lecturii care sugerează necesitatea „îmbogățirii” ei cu schele externe?
Nu, nu cred că este constatarea unei deficiențe. Nu mi se pare că mergeți cu mașina de aici la Barcelona pentru că credeți că experiența mersului pe jos este proastă sau că mersul pe jos este mai rău decât mersul cu mașina. Dimpotrivă, mersul pe jos este probabil mult mai sănătos, iar experiența călătoriei pe jos este bună, dar vine un moment în care nu o faci și nu pentru că nu îți oferă multă experiență senzorială sau de viață. Cu călătoria lungă, se întâmplă exact același lucru ca și cu o carte: îți dă multe, dar nu o mai faci. De ce nu mai mergeți la Barcelona pe jos sau călare, cum au făcut Don Quijote și Sancho? Cred că sunt acele plimbări minunate de lectură sau scriere care se schimbă. Este un lucru minunat, dar nu se mai face.
Este atunci o chestiune simplă de viteză sau progres?
Nu știu dacă este un progres. Este ca și cum ai înceta să te aprinzi cu lumânări, care ar putea fi mai romantice, dar sunt greu de făcut, îți lasă o casă neagră și nu sunt prea ecologice. Nu-mi petrec ziua citind online pentru că experiența mea de lectură, în care am petrecut decenii, mi se pare rău. Dar nu pot trăi ca un nostalgic fără să recunosc că acum, atât cât aș putea continua să călătoresc pe jos, nu mai fac asta. Uneori mă întreb, de ce citesc acum mult mai puțin decât înainte? Nu spun că nu pierd nimic ...
Dar ceea ce nu înțeleg este mecanismul de înlocuire. De ce un lucru trebuie să-l înlocuiască pe celălalt, când vine vorba de experiențe total diferite?
Ei bine, înlocuirea are loc deoarece timpul nu este nelimitat. Viața are câteva ore, câțiva ani; puțini, dacă mă grăbești. Desigur, continuăm să ne plimbăm prin orașe și există locuri mai bine de mers pe jos. Vor exista teritorii care vor fi întotdeauna din acea lume pe care eu o numesc „lumea pe jos”. Dar temporarul este inevitabil, spuneți-mi dacă nu este adevărat că se petrece mai mult timp citind pe internet decât pe cărți, cu siguranță veți citi mai mult pe internet. Cât timp ați petrecut scrierea manuală înainte și cât timp ați scris scris online acum?
Dar insist, nu sunt diferite experiențe de lectură, fenomenologic vorbind?
Cred că scrierea a pierdut precizie, a migrat către ceva mai asemănător cu vorbirea, spontaneitatea și nepăsarea cu care vorbim. Există o pierdere acolo, desigur. O văd ca pe o confirmare.