Garanția profesiei juridice a independenței judiciare - Confilegal
Este obositor să vezi clasa politică încercând să folosească independența judiciară ca parte a argumentului lor. Cu toate acestea, este și mai rău să vedem că singurul argument valid invocat de sistemul judiciar și care a spus că politicienii sunt invocarea „separării puterilor”.
Fără a subestima valoarea sa istorică, separarea sistemului judiciar de ramura executivă și legislativă are un context.
Cu toate acestea, atunci când privim realitatea, sună ca un clișeu gol.
„Separarea puterilor” este un mare concept juridic și politic și a avut importanța sa în stabilirea statului de drept („Statul de drept”) împotriva absolutismului monarhic în secolul al XVII-lea, devenind un argument ilustrat al primului ordin în secolele XVIII., XIX și chiar în secolul XX.
Coloana a fost coloana vertebrală a noilor republici. Dar a aterizat bine și în monarhiile în care Parlamentul și sistemul judiciar aveau deja o anumită tradiție ca entități separate, a citit Anglia.
Într-un mod oarecum anacronic, dar necesar pentru a ieși dintr-un sistem dictatorial, postulatele sale au încercat să fie incluse în Constituția din 1978, deși într-un mod inconsecvent.
Astfel, utilizarea termenului „Puterea”, referindu-se la Puterea Judiciară ”din Titlul VI din constituția noastră, contrastează cu utilizarea termenului„ Funcție ”atunci când vorbim de puterea executivă sau„ Puterea ”atunci când ne referim la puterea legislativă .
Prin utilizarea termenului de putere pentru a se referi exclusiv la sistemul de justiție, se stabilește o ierarhie clară în comparație cu celelalte două puteri.
Pe de altă parte, întrucât este exercitat în numele regelui (Constituția spaniolă din 1978, articolul 117.1), chiar dacă este doar simbolic, se datorează numai faptului că putem vedea cum structura judiciară a fost complet mutată dintr-o singură șef de stat la următorul.
S-a gândit puțin la implicațiile sale.
Prin urmare, și în contextul anului 1978, indiferent dacă ne place sau nu, folosirea termenului de putere a legitimat corpul care o exercită, nu numai din punct de vedere legal, ci și din punct de vedere socio-politic pentru exercitarea comenzii.
Cele două mari întrebări pe care cred că ar trebui să le rezolvăm acum sunt
Este Sucursala Judiciară separată de Executiv și Legislativ?
Cine garantează exercitarea independentă a Puterii Judiciare?
Să vedem câteva exemple înainte de a pune întrebarea.
Într-o țară, moare un judecător de la Curtea Supremă cu spirit progresist. Imediat președintele conservator al guvernului pune în mișcare mecanismul de numire a unei persoane înrudite politic.
Într-o altă țară, sistemul judiciar este supărat pe rege, deoarece acesta îi „abandonează” guvernului. În aceeași țară, cele două partide politice principale încă nu sunt de acord cu privire la modul de menținere a echilibrului politic al Consiliului General al Justiției: ca și cum justiția ar depinde de echilibrul politic al celor două partide.
SEPARAREA PUTERILOR NU EXISTĂ
Cu puțin că ne uităm la funcționarea zilnică a Administrației de Justiție în orice țară, de la numirea funcțiilor lor, prin finanțarea acestora, statutul judecătorilor, alocarea resurselor etc., nu este dificil să se ajungă la concluzia de aceea separarea puterilor nu există.
În argumentul meu cu privire la separarea puterilor, voi încerca să îl urmez pe profesorul de drept constituțional Aileen kavanagh, de la Universitatea din Oxford.
În primul rând, este important să recunoaștem că puterea judiciară are nevoie de interacțiune cu puterile executive și legislative pentru funcționarea și funcționarea sa în practică. O viziune puristă a acestor trei piloni, ca elemente unitare fără contact sau interacțiune între ei, este o viziune simplistă a realității publice...
În al doilea rând, Nici nu este posibil să se argumenteze separarea bazată pe teoria puterilor și contraputerilor („controale și echilibre”).
Această teorie este o contradicție în termeni proprii, deoarece dacă o putere supraveghează pe alta, teoria separării puterilor în sine nu se menține.
În al treilea rând, și închei cu Kavanagh, cu apariția celei de-a patra moșii, pe care îmi pare rău să o spun, prietenii și jurnaliștii prieteni nu sunt ai lui, echilibrul și „separarea puterilor” au încetat de mult să fie o garanție a independenței.