FSB mai mare și multi mai mic în mod implicit Performanță mai gravă a fișierului - Comunitatea N3D
Ei bine, să vedem dacă pot explica bine problema.
Se pare că testez diverse FSB și multiplicatori pentru a compara performanța. PC-ul este la 266x10 = 2,66 Ghz. Pentru a testa testul OC cu tensiunea stoc, urc FSB pentru a vedea unde este stabil.
Am dat peste surpriza că, cu această tensiune, este stabilă la 3,33 Ghz (333x10), de la 340 trebuie să măresc deja tensiunea, așa că următorul lucru pe care m-am gândit să-l fac a fost să mă joc cu FSB și multi pentru a vedea dacă funcționează mai bine cu FSB mai mare, testând cu superpi, cinebench, procesorul 3dmark06 și banca everest.
Și surpriza pe care o găsesc este că la 370x9 (925 în DDR2), 416x8 (1040 în DDR2) și 475x7 (950 în DDR2), performanța scade pe măsură ce cresc FSB și scad multiplicatorul. M-am gândit că s-ar putea ca diferitele frecvențe ale DDR2 să deranjeze performanța, dar este că cu 416x8 este mai rău decât la 370x9 și nu o înțeleg, este aceeași viteză cu viteză mai mare în amintiri și cu FSB mai mare, dar mai mic multi, și este mai rău, așa că pot doar să cred că poate fi prin scăderea multi în mod implicit.
Acest lucru mi-a lipsit foarte mult și l-am comentat în unele fire, pentru că mereu m-am gândit că un FSB mai mare la aceeași viteză este, de asemenea, o performanță mai mare, dar nu văd că este așa. Și ceea ce mă deranjează este influența pe care CPU multi pare să o aibă asupra întregului lucru.
Dacă cineva înțelege ce se întâmplă, aș fi foarte recunoscător dacă mi-ar spune ceva.
Joe, ei bine, am auzit întotdeauna că cu cât FSB este mai mare, cu atât mai bine. O_o
Ciudat este ceea ce mi se întâmplă, că OC-ul meu este stabil la 309 autobuz, dar la 250 cu EXACT aceleași valori pe placa peta (că dacă în Windows este stabil ca o piatră).
Asta dacă testele pe care le-am efectuat dacă îmi oferă mai multă performanță în micro cu autobuzul înalt și în memo-uri poate puțin mai puțin. Iar Testul Everest, niciun caz, nu testează cu adevărat sistemul, ci îl compară doar cu baza sa de date.
V-am spus deja în celălalt fir, dar din moment ce am făcut mai multe teste, comentez:
Placă de bază: Asus P5B Deluxe
Micro: Conroe 6600
RAM: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12
Ei bine, FSB 323 x 9 = 2.907 mhz și amintirile asincrone 808 mhz îmi oferă mai multă performanță decât:
FSB 375 x 8 = 3.000 mhz și memorii sincrone la 750
Super Pi de 1 și 2 megaocteți aproape în același timp, dar cei 16 megaocteți durează cu aproape 15 secunde mai mult.
Criza comparativă a fost aceeași, înainte de 18,8 fps în medie, acum 14,4
Am crezut că cu 100 MHz mai mult de cpu, dar cu 50 mai puține în amintiri îmi va oferi mai multă performanță, dar care a fost surpriza mea că nu a fost așa.
Cu 324 x 9 = 3.005 mhz și amintirile din 533 care sunt reale 668 mhz.
3DMark06 îmi oferă ceva mai multă performanță, 5.414 puncte.
Super Pi de 1 și 2 megi se îmbunătățește puțin, dar cei 16 meg se înrăutățesc timp de 3 secunde, nimic important.
Problema este că, în benchmark-ul Crysis, continuă să dea rezultate mai slabe decât cu primul OC 2.907 MHZ și cu memoriile la 808 MHz. Înainte îmi dădea o medie de 18,8 și acum 14,9, de asemenea, înainte de minimum 12,5 fps și acum 9,3
ї Presupun că mai puțini mhz de RAM influențează anumite teste?
Este cu siguranță incongruent că rezultatele sunt mai proaste cu cât FSB este mai mare. Este evident că, mărind FSB-ul sistemului și făcându-l în același timp cu memoriile (funcționând sincron), setul va funcționa mai repede, deoarece informațiile se deplasează cu o viteză mai mare între componentele care lucrează cu acesta (procesor - memorie ). Nu sunt informatician, ci ceva care se încadrează sub propria greutate.
De fapt, până acum, a fost întotdeauna așa în echipamentul pe care l-am încercat. Acum am trecut la un Q6600 pe o placă cu P35 și 2Gb de DDR2-800 și încă testez lucrurile, deoarece încă nu am echipamentul complet, dar cel puțin în ceea ce privește lățimea de bandă a memoriei, acest lucru este îndeplinit:
Lățimea de bandă crește proporțional cu creșterea FSB a sistemului, aceasta mergând sincron cu viteza amintirilor.
Nu știu dacă aceste procesoare au o limită FSB peste care performanța lor (puterea lor de procesare) scade indiferent de viteza lor finală. Aș dori, de asemenea, ca cineva mai educat în domeniu să mi-l clarifice pentru a optimiza performanța echipamentului pe care tocmai l-am cumpărat.
Salutări și mulțumiri
Există mai multe analize care măsoară fsb diferit și performanța la capăt egal mhz nu a variat prea mult. În funcție de test, o configurație sau cealaltă a funcționat mai bine. Ar fi ceva de genul acesta:
încărcați fsb -> performanță mai mare
multi mai mici -> performanțe mai mici
upload fsb + download multi -> file x
Dar dacă reduceți tensiunea și petreceți 10-12 ore de Orthos, nu numai că sistemul este stabil, dar din moment ce acel program încarcă micro la 100% din muncă, garantează că această tensiune este suficientă.
Atunci nu știu în ce măsură tensiunea poate fi cauza pierderii de performanță.
Mitul conform căruia FSB mai mare oferă performanțe mai mari a fost învins de mai multe ori. Dar ciudatul este că există o scădere a performanței, cazul tău este foarte ciudat.
Am făcut testul pentru că am avut și eu îndoiala să știu dacă este convenabil să coborâți multiplicatorul pentru a putea ridica autobuzul:
266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800
Am făcut 12 bănci și nu au existat diferențe semnificative. Doar testul de viteză de tastare everest îmi oferă o creștere de 24%, dar nu are nicio influență asupra băncilor, nici asupra jocului FPS și nici a altora.
Cu configurații diferite de fsb și multiplicator și păstrând aceeași frecvență, rezultatul trebuie să fie mai bun prin forță cu cât viteza magistralei este mai mare.
Dacă comparăm două echipe egale:
1є.- 3200 mhz (400x8)
2є.- 3200 mhz (457x7)
Cu latențe egale, a doua echipă ar câștiga cu siguranță în performanță, dar dacă latențele sunt diferite, nu mai poate fi afirmată atât de clar.
Cu toate acestea, vă las un link al unei recenzii în care compară același procesor care funcționează la diferite fsb, multi și latențe și, după cum vedem, cel cu cele mai mari fsb câștigă, având latențe și mai grave:
Și, pentru o schimbare, cred că memo-urile fac parte din cauza celei mai slabe performanțe.
Mi se pare din ceea ce demonstrez că poate fi, împreună cu multiplicatorul pe care îl transportă.
Pentru mine, în cele din urmă, raportul multiplicator CPU/RAM va fi vinovatul pe care îl realizează atât de neregulat.
De exemplu, am un rezultat mai bun la 370x9 cu un raport 2: 3 (370x3 = 1110) decât la 416x8 cu un raport 4: 5 (416x2'5 = 1040), deci va fi mai bine să reglați bine raportul și să setați frecvența memoriei cât mai mare posibil, mai degrabă decât localizarea celui mai mare FSB pe care îl acceptă microfonul. Cu memoriile nu ar exista nicio problemă, văd cea mai înșelată problemă atunci când vine vorba de localizarea celui mai bun raport.
Voi încerca cu 416x8 cu multi x3 în amintiri pentru a vedea ce se întâmplă, dar cred că este deja clar că ar depăși 370x9 dinainte: urât:
De fapt, până acum, a fost întotdeauna așa în echipamentul pe care l-am încercat. Acum am trecut la un Q6600 pe o placă cu P35 și 2Gb de DDR2-800
FernaD Am achiziționat același lucru și aș vrea să comentați cum merg lucrurile. Sunt la 333x9 (333x2,4) = 800 Raport 5: 6
Joerrrr, cred că ai avut dreptate, frecvența memoriei are un impact mult mai mare asupra performanței decât un FSB mai mare.
Nu am reușit să testez cu FSB413x8 și x3 în amintiri pentru că ar merge la mai mult de 1200 și sunt foarte instabili așa. Așa că am observat că, cu FSB475x7, amintirile ar merge cu multi 2.4 (raport 5: 6) la 1140. Am pus-o așa și diferența cu FSB475x7 cu amintiri la 950 este cu aproximativ 30 de secunde mai mică în 16M superpi în două încercări pe care le-am făcut.