Forumul social mondial, un spațiu pentru dezbatere sau pentru coordonarea planurilor de acțiune; ALTE NOUTĂȚI ÎN
Aram Aharonian *
O altă lume este posibilă: acesta a fost declanșatorul care s-a îndrăgostit de cei care au luptat împotriva nedreptății și distrugerii planetei, dar evident ceea ce s-a încercat a fost să evite această lume a financiarizării și a deposedării globale. Din 2001 și timp de câțiva ani, Forumul Social Mondial (FSM) a devenit un punct de întâlnire pentru mișcările sociale opuse globalizării neoliberale și a devenit o voce alternativă la orientările Forumului Economic Mondial de la Davos.
Astăzi, unii dintre fondatorii istorici au chemat să regândească obiectivele și să evalueze potențialitățile. Dar astăzi regretăm absența mai multor gânditori critici care au dat forță Forumului, de la Eduardo Galeano al nostru, prin José Saramago, Samin Amin, Immanuel Wallerstein, Francois Houtart, Samuel Ruiz. Acest lucru vorbește și despre lipsa reînnoirii gândirii critice (sau lipsa difuzării și socializării sale)
«Forumul social mondial, care își sărbătorește cea de-a 20-a aniversare în 2021, este doar un spațiu deschis sau poate, ar trebui să fie, și un spațiu de acțiune? Această problemă a fost discutată de ani de zile în Consiliul său internațional și până în prezent nu a existat nicio posibilitate de a ajunge la o concluzie, spune manifestul fondatorilor.
Forumul social mondial are încă un mare potențial de a da voce și de a ajuta mișcările să își plaseze alternativele într-un context global în care pot converge noi discursuri și practici. De aceea, apelăm la un „forum social mondial reînnoit”, adaugă el...
„Ne confruntăm cu o criză globală multidimensională; este necesară acțiune la nivel local, național și global, cu o coordonare adecvată între ele. FSM este cadrul ideal pentru promovarea acestei acțiuni. Despre aceasta este vorba despre această inițiativă ”, conchide documentul
Deconectează-te de trecut
Mulți ani, mulți „progresiști”, ancorați în trecut, au încercat să evite criticile față de realitatea FSM. Cu câțiva ani în urmă am subliniat că mulți au luat poziții apropiate de maxima care spune că „într-o cetate asediată, critica este trădare” (singurul lucru care este dezbătut sunt principiile). Îndoielile sunt încă valabile: continuați în cadrul FSM pentru a introduce aceste dezbateri atât de necesare sau pentru a construi un alt instrument și în ambele cazuri, cu cine.
Desigur, toate acestea în plină ofensivă neocolonială și într-un declin al progresismului la nivel latino-american și mondial, o privire conservatoare impusă de mass-media și rețelele sociale hegemonice și teama unor „organizatori” de a-și pierde sponsorii.
Suntem la ușa efectului noilor tehnologii asupra supraviețuirii lucrătorilor și a economiei, precum și a știrilor false (știri false), post-adevăr și inteligență artificială, ceea ce face necesară o nouă agendă, dar gestionată din sud. Desigur, toate acestea nici măcar nu au fost discutate în 2001 la Porto Alegre ...
Am subliniat că comitetul brazilian nu a dorit niciodată să lase puterea într-un model anarhic abstract, probabil bazat pe viziunea comunităților de bază catolice braziliene, fără nicio legătură cu realitatea. Și Comitetul internațional al personalităților a continuat să fie administrat de grupuri mici și figuri care, dincolo de alterworldism, reprezintă ONG-uri (unele plătite), fiecare dintre ele având linii și scopuri la fel de concrete ca ale lor, și adesea doar ei înșiși.