Explicația lui Baltanás - Prezent și trecut - Libertad Digital
Gloata politică
De la Franco la antifran, m-am gândit la aspecte de genul acesta:
OBSERVATORUL SĂNĂTĂȚII SOCIALE
Invit persoanele interesate să pună în practică ideea, depășind inerția tradițională spaniolă. Julien Marías s-a plâns odată că explicațiile și propunerile sale obișnuiau să fie acceptate, chiar și calde, printre mulți oameni ... dar asta a fost tot, fără a da naștere la inițiative practice. Acest lucru este foarte dezamăgitor, dar mă tem că caracterizează mentalitatea spaniolă de dreapta: în general, stânga este mai activă în apărarea și extinderea lucrurilor lor.
2 Cadiz, ziua 9 mai 2009 la 10:23
3 mescaler, 9 mai 2009 la 10:39
4 ShinBeth, 9 mai 2009 la 10:42
ArrowEco # 157 Democrația trebuie să se ceară să se comporte ca atare sau să-și schimbe numele. Aici facem o greșeală foarte frecventă. Democrația provine din greacă, demos și kratein. Ceea ce se traduce poate însemna „Puterea poporului” sau „Puterea poporului” Se referă doar la un mecanism de alegere a poporului pentru conducătorii lor. Democrația nu implică deloc sau doar legi, sau decizii înțelepte, sau mai multe libertăți, sau separarea puterilor sau orice altceva. Statul de drept cu constituirea și separarea puterilor, mecanismele de control intern și garantarea libertăților este cel care este instrumentul și denumirea corectă. Odată ce vom înțelege această diferență, nu vom face greșeala de a cere democrației lucruri care îi sunt imposibile, cum ar fi „să se comporte”.
5 ArrowEco, 9 mai 2009 la 11:03
6 ArrowEco, 9 mai 2009 la 11:13
7 Sorel, 9 mai 2009 la 11:20
8 ShinBeth, 9 mai 2009 la 11:27 a.m.
ArrowEco # 5 Democracy se referă doar la un sistem de vot pentru a decide cu majoritate ocuparea guvernului sau a funcțiilor de conducere. Înseamnă că toate celelalte concepte, cum ar fi libertățile individuale, constituția, separarea puterilor etc etc, au fost atribuite în mod fals democrației, atunci când aceasta trebuie atribuită statului de drept. Sub acest fals concept de a atribui democrației calități care nu îi aparțin, ci ale statului de drept, se comit mari atrocități. Voi da un exemplu extrem: cineva face o campanie că roșcatele reprezintă un pericol pentru societate, deoarece gena „părului roșu” prezintă în același timp o slăbiciune manifestă a subiectului față de ideile fasciste. Campania captează energie și convinge majoritatea populației cu părul închis la culoare și blondele. Majoritatea decid ca liderii lor să legifereze astfel încât roșii să fie puși în închisoare. Asta este perfect „democratic”! Cel care protejează „roșcata” de această prostie este statul de drept, care garantează că își pot purta părul roșu și chiar au idei care nu sunt conforme cu majoritatea populației, fără a suferi o reducere a drepturilor individuale. . Înțelegi ce vreau să spun?
9 manuelp, 9 mai 2009 la 11:29
Nu am înțeles aproape nimic din explicația dlui. Moa despre motivațiile lui Calisto și Melibea de a nu se căsători și, în legătura din Baltan, am lăsat-o la jumătatea drumului, este o listă de îngrijire. În orice caz, dacă doriți un roman despre iubirile „interzise” cu profunzime psihologică, prefer mult „La Regenta” de Clarín. Dacă îmi permiteți o întrebare din Cádiz, fără să mă gândiți că vă hărțuiesc și am o manie, puteți să-mi explicați cum în acele societăți minunate în care copiii nu au fost deloc maltratați, nici nu au ajuns în paradisul de pe pământ? Mă refer, de exemplu, la triburile indiene nord-americane, în care, conform tuturor mărturiilor, copiii s-au bucurat de libertate totală și de afecțiunea tuturor adulților. Dar, totuși, au fost foarte atenți cu dușmanii lor, adică nu și-au dezvoltat niciun sens moral, dincolo de solidaritatea clanului.
10 Cadiz, 9 mai 2009 la 11:40
11 Sorel, 9 mai 2009 la 11:40
12 Sorel, 9 mai 2009 la 11:47
13 manuelp, 9 mai 2009 la 11:50
# ShinBeth Hei, din întâmplare, știți despre o carte sau sursă bună în care puteți studia nașterea și dezvoltarea organizației dvs. de nick, și a lui Aman și Mossad?.
14 Cadiz, 9 mai 2009 la 11:51
15 manuelp, 9 mai 2009 la 11:58
Cadiz.V-am spus clar, triburile indiene nord-americane, Sioux, Cheyenne, Arapahoes, Soshones etc. Toți exploratorii, misionarii etc. care i-au vizitat au scris că copiii nu au fost în niciun fel reprimați. Eu, poate, nu merg prea departe când vine vorba de gândire și calificare, dar tu, poate, treci de șapte orașe și mai ales când vine vorba de calificare, te pictezi.
16 ShinBeth, 9 mai 2009 la 12:03
Sorel # 11 Am inventat exemplul din mers, dar știam deja pierderea prestigiului suferită de „bermejos” în istorie. Am ales roșcatele pentru acest exemplu, deoarece acestea sunt o minoritate clar diferențiată. manuelp # 13 Sunt verișoara lui ShinChan, vă rog să nu mă faceți să mă rugați să fac lucruri care contravin legilor țării mele. (ștergându-mi sudoarea rece sub kipa)