Daniel Bernabé "Neoliberalismul este un proiect de dominație globală"
Marțea trecuta, Daniel Barnaba (Madrid, 1980) l-a așteptat o cameră plină într-un spațiu al Fundației pentru Cercetare Marxistă. Cartea sa ‘Capcana diversității’ (Akal, 2018) generează interes, îndoieli și unele critici. Tot ce ar putea dori un autor despre opera pe care o creează. A ajuns la site cu o oră înainte de prezentare cu o voce aspră, după ce și-a recuperat, timp de câteva zile, meseria de librar după ce a ajutat la un editor prietenos la un târg de carte. „Îți complic interviul, voi încerca să fiu scurt”, îi promite el interlocutorului său, deși durează puțin timp pentru a încălca angajamentul. Înainte de a porni reportofonul, ticurile ei de scriere au trădat-o și scoate caietul pentru a scrie câteva date aproape în același timp cu jurnalistul.
Cartea sa încearcă să rezolve (sau să provoace) unele disonanțe cognitive. Cum este posibil ca șeful tău, care percepe cu 2.000 de euro mai mult decât tine, să provină din aceeași clasă de mijloc? De ce industriile care întăresc conceptul de lux, cum ar fi moda, lăudează pe un comunist precum pictorul Frida Khalo? De ce discursul are dintre muncitori și-au pierdut prezența dacă toți se plâng de ceea ce percep? Răspunsul este în legenda tipărită pe copertă: neoliberalismul a fragmentat identitatea clasei muncitoare... Până la diluarea ei. Potrivit lui Bernabé, acest vid a fost exploatat de capitalism pentru a instrumentaliza luptele mișcărilor sociale și pentru a utiliza cererile lor ca lozinci asupra produselor lor. În acest proces, se dezlănțuie paradoxuri: consumatorii se găsesc cumpărând tricouri cu cuvântul „feminist” în magazinele mari, cusute de femei exploatate de cealaltă parte a lumii și vândute de femei precare în aceleași magazine.
„Nu este o carte împotriva diversității, este o carte împotriva capcanei diversității”, încearcă să explice Bernabé, știind că titlul poate stârni suspiciuni. Jurnalistul La Marea este preocupat, mai presus de toate, de modul în care această instrumentalizare a identităților a dus la politică deghizați deciziile economice reacționare ca progres, de la discursurile evidente ale lui Margaret Thatcher până la ultimii ani ai guvernului socialist al lui José Luis Rodríguez Zapatero: „A făcut lucruri bune și rele, dar cum s-a schimbat structura economică a acestei țări?”, a întrebat el în timpul conversației.
- Tricouri multinaționale cu cuvântul „feminism”, LGTBI Pride cuantificat în beneficii economice. Suntem pe o piață a identităților?
- Da, una dintre cheile pe care le oferă cartea este că diversitatea, care este un fapt, în cadrul neoliberalismului se comportă ca un produs pe o piață. Faptul că un brand mare profită de acea identitate pentru a vinde tricouri sau că o afirmație pur politică [cum ar fi drepturile LGTBI], care începe cu o revoltă în Stonewall, ajunge să devină un eveniment turistic este simptomul, cea mai superficială problemă. Dar înseamnă ceva. Diversitatea a devenit parte a noastră ca o identitate care este cotată aproape pe o piață, astfel încât, cu cât suntem mai diversi, cu atât este mai mare valoarea noastră. Relația noastră cu politica s-a schimbat în ultimii 40 de ani. Am trecut de la o relație de clasă și colectivă la o relație individuală și aspirațională. Pe acea piață, trebuie să ne simțim mai speciali decât cea de lângă noi: suntem mai mult noi înșine în faptul că celălalt este mai puțin el. Asta aduce probleme.
- Una dintre tezele cărții tale este că, prin această piață a diversității, capitalismul a reușit să împartă clasa muncitoare. În timp ce se întâmpla asta ... unde era discursul stângii pentru a-l combate?
- Împărțirea clasei muncitoare are un factor material. Înainte, 5.000 de oameni lucrau într-o companie și era mai ușor să faci politică cu ei, înțelegeau mai ușor cine sunt. Trebuie doar să vezi literatura sau cinematograful anilor 60 din Anglia pentru a-l realiza. În acele mahalale de cărămidă roșie, unde exista o fabrică și toată lumea trăia de aceeași parte, era ușor să înțelegi poziția ta de clasă în societate. Acum există locuri de muncă care apar printr-o aplicație mobilă, iar lucrătorul este o unitate de producție individuală. Neoliberalismul este perceput doar ca o problemă economică, dar cred că este un proiect de dominație globală. Acoperă întreaga planetă, dar și toate fațetele ființei umane și acest lucru este într-adevăr fără precedent pentru capitalism. Înainte de a domina doar anumite fațete, este din anii 70 când începe să se răspândească. De asemenea, domină relația noastră cu politica. Dacă înainte clasa muncitoare avea o relație cu partidele sale de clasă, acum începe să nu știe cine este. Și, prin urmare, să se comporte într-un mod aspirațional, dorind să fie clasa de mijloc. În așa fel încât începe să nu vadă nevoia de a se reuni cu alți oameni.
Unde era stânga? Stânga social-democrată a cedat. În anii 1990, laboristii britanici sau democrații americani ar putea fi încă mai mult sau mai puțin incluși în arcul progresist. În acel moment, clasa muncitoare a început să se abțină și să participe mai puțin la alegeri. Aceste partide încep să se bazeze mai mult pe metode de analiză electorală și le transmit idei de clasă mijlocie, pe care se bazează sondajele. Acele voturi de aripă, care pot vota uneori conservatoare și alteori progresiste, sunt cele care decid alegerile. De aici vine mitul câștigării centrului, care este o profeție făcută de sine. Dacă încetezi să te mai adresezi clasei tale, atunci va exista o parte din acea clasă care te va vota, dar în restul mesajului va trebui să mergi la centru.
„PSOE la mijlocul anilor 1990 folosea încă frazeologia de clasă, chiar dacă era deja un partid neoliberal”
Din ce în ce mai mulți oameni cred că sunt clasa de mijloc și toți începem să avem nevoie de identități din ce în ce mai specifice pentru a umple golul pe care îl avem. Am pierdut identitatea de clasă, religioasă și națională, cele trei identități puternice ale secolului XX. Ultimii doi se întorc. În Europa, cu un naționalism de extremă dreapta și în lumea arabă cu integrismos.
Încep să pun această problemă la a doua alegere pe care a câștigat-o Clinton în 1996 și în cele ale lui Blair în 1997. Dacă conduceți biblioteca de ziare, PSOE la mijlocul anilor 1990 folosea încă frazeologia de clasă, în ciuda faptului că era deja un neoliberal. partid în domeniul său economic. Cu Zapatero ni se spune că putem reduce impozitele și putem face o economie liberală și să redistribuim alte lucruri pentru a acoperi golul politicilor de stânga. Aici intervin războaiele culturale cu diversitatea ca alibi.
- În 2008 a sosit criza și iluzia de a fi clasa de mijloc a fost ruptă, nu a fost ocazia pentru stânga de a repoziționa cererile materiale în discurs?
- Da, mi s-a părut ocazia perfectă, dar nu au vrut să o facă. Chiar și cel mai transformator stânga a cumpărat acest concept. Ceea ce propune Errejón este că: întrucât nu avem capacitatea de a transforma cultural societatea, să adaptăm discursul la faptele existente. Cred că societatea poate fi schimbată, chiar dacă este complicată.