Cunoștințe (și control) în setările aleatorii

Există o frică „naturală” înrădăcinată în majoritatea oamenilor, de tot ceea ce ține de întâmplare. Înțeleg că motivul (subconștient) al acestui fapt este în credința (greșită) că tot ceea ce are legătură cu RISCUL este inaccesibil cunoștințelor și controlului. Dacă sunteți observatori, puteți ajunge la această concluzie în cele mai cotidiene situații ale vieții (așa cum voi comenta mai târziu).

este aleatorie

În cazul de față (Bolsa), această circumstanță este evidentă atunci când cineva spune că „ Dacă piața este aleatorie, este imposibil să profitați de ea ”. Cea mai proeminentă reprezentare a acestui mod de gândire se regăsește în grafici și analiști tehnici, care nu numai că refuză să accepte ipoteza aleatorie, dar construiesc și o întreagă „teorie” (disciplină, mai exact), bazată pe (DETERMINIST) ipoteză total contrară. (a cărei manifestare cea mai proeminentă și regretabilă sunt popularele TENDINȚE).

Dacă piața este aleatorie, este imposibil să se cunoască evoluția sa viitoare (spus într-un mod mai tehnic, în piață, DETERMINISMUL este imposibil). Astfel, premisa corectă și riguroasă este următoarea: „Dacă piața este aleatorie, piața este imprevizibilă".

Recunosc că, din această premisă, este ușor să cădem în tentația de a presupune că, dacă NU PUTEM cunoaște evoluția viitoare a pieței (piața imprevizibilă), atunci nici nu vom putea să o controlăm, adică să o gestionăm ( manipulați-o) în beneficiul nostru. De aici și acest mod de gândire „natural” și atât de generalizat, pe care tocmai ți l-am spus.

Ei bine, scopul acestui articol este de a clarifica faptul că acest lucru nu este cazul, că, deși piața este total aleatorie și imprevizibilă (cu excepția problemei „alăptării” pe care am menționat-o întotdeauna, desigur), putem controla dintr-un fel (parțial) pentru a obține un profit net de la dvs.

Deoarece acest lucru se întâmplă în orice domeniu, așa cum v-am spus la început, voi comenta ideea printr-o „fabulă” foarte cotidiană, pentru a mă explica mai bine. Situație de zi cu zi, de altfel, în care m-am regăsit în mai multe rânduri și în care sunt sigur că și tu te vei identifica (poate chiar și tu fiind protagoniști, ocazional).

Întâmplător, această fabulă este legată de problema culinară și nu știu dacă va fi și o coincidență, dar nu este prima dată când mă exprim în aceiași „termeni culinari” pentru a mă referi la problema Bursa de valori [http: //www.rankia. Com/blog/portfolio-management/1105191-portfolio-management-versus-diet].

Imaginați-vă că vă întâlniți într-un restaurant cu mai mulți prieteni și ați decis să „mâncați la carte” (mâncați „lux”, fără „meniu al zilei”).

Imaginați-vă că există unul dintre meseni (în general sunt mai mulți.), Care după un studiu meticulos al mâncărurilor disponibile, are o ultimă îndoială între două sau trei feluri de mâncare care îi plac cel mai mult (uneori sunt chiar mai multe) . Pentru a specifica, să-l lăsăm în două feluri de mâncare preferate.

Îți plac foarte mult ambele feluri de mâncare, le găsești foarte rafinate. Dar prietenul nostru are o „problemă”. Îi plac atât de multe feluri de mâncare încât nu știe pe care să le aleagă. ÎNVĂLZIRE îl invadează. El chiar îți cere de obicei sfaturi pentru tine și/sau pentru chelner. Chelnerul răspunde, foarte diplomatic și amabil, că bucătarul este foarte bun și profesionist și că TOATE preparatele sunt excelente. Vă dați părerea personală despre fel de mâncare, dacă se întâmplă că ați încercat-o deja cu altă ocazie (în general, această opinie este, de asemenea, foarte bună, ceea ce nu contribuie prea mult la luminarea problemei).

V-ați întrebat vreodată dacă, având în vedere această circumstanță (atât de cotidiană), există vreo posibilitate practică de a risipi îndoiala. ¿Dacă există un CRITERIU SELECTIV care ne permite să eliminăm îndoielile și să luăm o decizie confortabilă și eficientă .

… . ¿¿¡¡¡¡ Ce părere aveți despre PREȚUL bucatelor .;. În absența oricărei alte considerații, prețul pare un bun criteriu selectiv? .

Credeți că este o decizie bună să alegeți cel mai ieftin fel de mâncare, dintre toate favoritele? Și cu atât mai mult având în vedere că diferențele de preț între feluri de mâncare sunt adesea destul de importante. Vezi unde mă duc .

Intrând în anecdota personală, trebuie să mărturisesc că nu am încetat niciodată să fiu surprins de faptul că m-am regăsit în această situație (atât de zilnică și obișnuită, insist) de mai multe ori. N-am văzut-o NICIODATĂ rezolvând (cel puțin direct și hotărând) în acest mod confortabil și practic (aș spune EFICIENT). Motivul social sau psihologic al acestui comportament ciudat (cel puțin pentru mine) ne scapă puțin de subiectul în cauză și, de asemenea, ne-ar da mult mai multă reflecție.

Să mergem acum cu un exemplu paralel în domeniul Bursei, unde veți vedea clar cum ar trebui abordată problema RANDOMITY (fără prejudecăți sau nelămuriri).

Nucleul filozofiei care planifică întotdeauna în această situație (valabil atât pe piața bursieră, cât și uneori în viața de zi cu zi), este următorul:

" Deoarece întâmplarea (RANDOM) mă împiedică să fac cel mai bun posibil, voi încerca să o fac în cel mai mic mod posibil ". Explic ?

Această idee este tocmai cea care participă, într-un mod mai mult sau mai puțin intens, la mai multe articole de pe blogul meu. Poate că unul dintre cele mai reprezentative este [http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible].

Într-un mod similar cu situația menționată în restaurant, imaginați-vă că, după o selecție anterioară și minuțioasă, apar două companii „preferate”, să zicem BBVA și SAN, și vrem (trebuie) să rămânem DOAR cu una dintre ele (este ceva asemănător cu ceea ce s-a întâmplat cu mâncărurile preferate. că nu le putem mânca pe amândouă.).

Pentru a fi mai elocvent în prezentarea cazului, voi simplifica situația:

Nu știm nimic despre viitorul celor două bănci (evoluția lor este total aleatorie), dar avem un instrument (un parametru perfect valoros) care este volatilitate. Și avem și absolutul CONVINGERE CĂ VOLATILITATEA MARE ESTE RĂU.

Faptul că această convingere se datorează faptului că credem că volatilitatea ridicată înseamnă un risc mai mare, acum nu este important. hai să o lăsăm. Chestia cu adevărat importantă acum este că suntem CONVENIȚI ABSOLUT că volatilitatea ridicată NU ne convine (ne doare).

Știm, de asemenea, că există alți parametri concreti și valoroși (preț, volum, dividend etc.), care ne pot ajuta să luăm decizia; dar vom face abstracția de a le ignora complet (pentru a simplifica expunerea cât mai mult posibil, așa cum am spus la început).

Merită subliniat aici faptul că acei parametri pe care îi neglijăm pot fi respinși deoarece NU sunt de interes pentru noi. sau, de asemenea, pentru că NU ÎL ȘTIEM TOTAL existența [uneori RANDOM, mai mult decât o origine intrinsecă și naturală, își are originea în propria NECUNOȘTINȚĂ. și, în orice caz, atâta timp cât suntem expuși unui mediu periculos, nu vom putea niciodată să îi cunoaștem natura intrinsecă. fapt irelevant, apropo, deoarece tratamentul este același pentru cele două tipuri de șanse].

Pe scurt: avem două active, BBVA și SAN, care pentru noi sunt total EGALE în toate scopurile (pentru că sunt cu adevărat sau pentru că nu cunoaștem alte caracteristici care le pot diferenția, nu contează).