C_Progres Amurgul unei poze
Deși puțini par să o observe, declinul unui spirit care devenise un rulou sociocultural intratabil este simptomatic. Întrebarea este: Ne putem bucura de acest declin?
«Totul este în slujba barbariei care se apropie,
totul, chiar și arta și știința acestui timp »
(F. Nietzsche, Considerații intempestive, III, § 4)
Este un fapt foarte semnificativ faptul că termenul „progresiv” a fost din ce în ce mai utilizat în ultima vreme. Ceea ce este paradoxal, totuși, este că motivul nu se află în vârful de referință, ci în orele sale scăzute. Chiar dacă mulți ? mai ales, printre aceleași progrese ? Se pare că nu știu, asistăm la amurgul unei ipostaze care a dominat „gândul” țării noastre de zeci de ani. Este timpul, într-adevăr, să diagnosticăm că acest spirit, atât de fals (în ceea ce era un pseudo-progresist) și arogant (în sensul că era dogmatic) este rănit de moarte.
Și aceia cu cea mai mare dorință de a-l îngropa sunt cei care, mai ales din 11 septembrie, au pus din nou la modă cuvântul celebru odinioară celebru. Și cei care, în acest scop și de la acea dată, și-au unit pozițiile cu o disciplină care se învecinează cu armata și cu o fervoare explicit militaristă. Dar ne ocupăm de ele în altă parte (vezi Brigada Antidrog). Aici vom face apoi o minimă analiză filosofică a fenomenului progresiv, în vederea contextualizării prevalenței și declinului actual.
Paradigma progresistă sau modernistă din punct de vedere filosofic
Civilizația pe care a adus-o Modernitatea este astăzi pe patul de moarte; atât de mult încât printre noi este obișnuit să ne referim la timpul nostru ca fiind Postmodernitatea, nume care atestă deja decesul aceluia. Și care desemnează un moment istoric care a încetat să creadă Cu sinceritate în scopurile progresului, ca și în „marile povești” (ideologii) care le cereau ca rezultat logic și/sau dezirabil.
Spunem „sincer”, pentru că societatea noastră încă se preface să creadă, cel puțin într-o oarecare măsură, în progres și Modernitate. „Progresiștii”, deși cadavre, domină totuși cele mai influente sfere sociale și intelectuale; spiritul său, care a pătruns în cele mai variate curente politice, ideologice, artistice și academice, este încă cel care predomină. Este adevărat că din ce în ce mai puțin, dar mentalitatea sa (foarte cuprinzătoare, așa cum vom vedea mai târziu) va câștiga încă o bătălie, așa cum se spune că El Cid a făcut după ce a murit.
Cu toate acestea, este o mentalitate căreia, colectiv vorbind, îi lipsește un viitor și o atitudine care nu se mai potrivește cu prezentul. Și în vremuri care o contrazic, există ceva mai absurd decât prevalența unui spirit, cum ar fi modern, a cărui natură cere tocmai să mărșăluiască în conformitate cu vremurile?
Trăim, da, în amurgul unui poza: „progresist” sau modernist (modernismul este în acest context spiritul intronat de Modernitate, rodul inevitabil al filozofiei sale dominante: versiunea iluminată într-o versiune superficială, puternic critică a trecutului și obsedată de o anumită concepție dogmatică a progresului) . Include, ca orice poză, un dinamica autodistructivă, care este agravat de acea dorință modernistă pentru nou, atitudine care, la rândul său, mai devreme sau mai târziu, promovează autocontemplarea propriei perimări. Pentru modernism, matricea logică a postmodernismului actual, ucide noutatea atât de mult căutării lui; iar în procesul de a pune la îndoială totul, ajunge să tundă iarba sub propriile picioare. Se confruntă, da, cu o limită a unui tip material la fel de mult sau mai mult decât ideologic: capitalism. Acesta din urmă, reticent în a se lăsa „tăiat”, devorează modernismul, îl monetizează și îl pune în casa de marcat. Departe de a fi amețit de vertij modernist, el este cel care uimește modernismul, până la punctul în care chiar și cele mai îndrăznețe avangarde anti-establishment contribuie la frenezia acumulării de capital. Burghezia a câștigat în cele din urmă bătălia. Liberalii au devenit de mult burghezi. (Deși bine gândit, nu au fost vreodată?).
Dar asta nu oprește proces nihilist de rațiune progresistă sau modernistă. Chiar dacă această limită? A capitalismului? Este un fapt, ea nu încetează să o pună la îndoială, așa cum o face cu orice altceva. Nu este surprinzător faptul că, în cele din urmă, modernismul are la nivel cultural nimic pe etaj. Acum, neantul este tocmai „terenul” sau fundamentul, sau mai bine zis non-fundamentul, al postmodernismului.
Cu alte cuvinte, Postmodernitatea începe atunci când modernismul și-a finalizat activitatea de recoltare și a lovit fundul. Un fond nihilist, desigur. Și totuși, nu din acest motiv recolta (discuția, întrebarea, dorința de a provoca și împrăștia. ) S-a terminat ? deși nu mai este nimic substanțial de recoltat, cu excepția probabil recoltei în sine ?, din moment ce inerţie a făcut aluzie la. De fapt, Postmodernitatea este inerția Modernității, singurul lucru care rămâne din el. Este logic, deci, că, în timp ce această inerție durează, aceeași care a predominat în Modernitate continuă să domine. Dar se știe deja că forța inerțială este limitată și că rezistența sa este epuizată de îndată ce o forță superioară o contracarează. Ce va deveni însăși postmodernitatea? A venit deja acel moment?